Заявление третьего лица о снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление третьего лица о снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу N 88-22054/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку Банк не может уступить право требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, был признан несостоятельным, так как условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору с П.Е. любому третьему лицу (данное условие изложено в заявление (оферте) N -ОВ/364914, подписанного заемщиком П.Е.). Довод апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, признал несостоятельным, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку Банк не может уступить право требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, был признан несостоятельным, так как условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору с П.Е. любому третьему лицу (данное условие изложено в заявление (оферте) N -ОВ/364914, подписанного заемщиком П.Е.). Довод апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, признал несостоятельным, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-22760/2022, 2-2241/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик не передал участнику долевого строительства квартиру в установленный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО "Стройград", являясь застройщиком и приняв на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект - квартиру, нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, а, соответственно, принял верное решение об удовлетворении требований истцов и взыскании неустойки, снизив, по заявлению ответчика, ее размер при наличие оснований для ее снижения и критериев соразмерности, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик не передал участнику долевого строительства квартиру в установленный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО "Стройград", являясь застройщиком и приняв на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект - квартиру, нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, а, соответственно, принял верное решение об удовлетворении требований истцов и взыскании неустойки, снизив, по заявлению ответчика, ее размер при наличие оснований для ее снижения и критериев соразмерности, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По смыслу правила п. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона об аудиторской деятельности во взаимосвязи с положениями ст. 932 ГК РФ страхованию подлежит совокупный риск ответственности аудиторской организации, в какой бы форме эта ответственность ни выражалась - договорных санкциях (неустойке) или убытках. При наличии договора страхования в случае допущения аудиторской организацией какого-либо нарушения условий аудиторского договора, за которое предусмотрена неустойка либо которое повлекло за собой возникновение убытков у аудируемого лица, последнее в качестве выгодоприобретателя вправе предъявить требование страховщику о выплате страхового возмещения. Если требование о взыскании неустойки или возмещении убытков аудируемая организация предъявляет аудиторской организации, последняя уведомляет об этом страховщика и привлекает его к участию в рассмотрении этого требования в целях снижения размера ответственности и, соответственно, размера страхового возмещения, которое выплачивается в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования. В судебной практике страховые организации привлекаются к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица самими судами даже без соответствующего заявления со стороны истца.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По смыслу правила п. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона об аудиторской деятельности во взаимосвязи с положениями ст. 932 ГК РФ страхованию подлежит совокупный риск ответственности аудиторской организации, в какой бы форме эта ответственность ни выражалась - договорных санкциях (неустойке) или убытках. При наличии договора страхования в случае допущения аудиторской организацией какого-либо нарушения условий аудиторского договора, за которое предусмотрена неустойка либо которое повлекло за собой возникновение убытков у аудируемого лица, последнее в качестве выгодоприобретателя вправе предъявить требование страховщику о выплате страхового возмещения. Если требование о взыскании неустойки или возмещении убытков аудируемая организация предъявляет аудиторской организации, последняя уведомляет об этом страховщика и привлекает его к участию в рассмотрении этого требования в целях снижения размера ответственности и, соответственно, размера страхового возмещения, которое выплачивается в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования. В судебной практике страховые организации привлекаются к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица самими судами даже без соответствующего заявления со стороны истца.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (п. 27 Обзора от 04.12.2013).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (п. 27 Обзора от 04.12.2013).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"25. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"25. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.