Заявление в суд о признании иждивенцем
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд о признании иждивенцем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.4 "Заявление гражданина о признании его банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Проанализировав представленные в материалы дела документы, учтя ежемесячный объем доходов должника и размер неисполненных обязательств (1 422 446 руб. 86 коп.), приняв во внимание наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что заявление Коротких С.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, в связи с чем заявление должника подлежит удовлетворению."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 N 07АП-1905/2023(1) по делу N А45-32367/2022
Требование: Об отмене определения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение Глушкова Е.Г. не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, исходя из противоречивой позиции должника (не раскрыто место официального трудоустройства), так, на момент обращения в суд с заявлением о признании его банкротом указывал на факт официального трудоустройства, наличие источника дохода и отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, в апелляционной жалобе, напротив, ссылается на увольнение с МБУ "СШ по футболу", отсутствие дохода от трудовой деятельности и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств).
Требование: Об отмене определения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение Глушкова Е.Г. не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, исходя из противоречивой позиции должника (не раскрыто место официального трудоустройства), так, на момент обращения в суд с заявлением о признании его банкротом указывал на факт официального трудоустройства, наличие источника дохода и отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, в апелляционной жалобе, напротив, ссылается на увольнение с МБУ "СШ по футболу", отсутствие дохода от трудовой деятельности и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о признании недействительным договора пожизненной ренты/договора пожизненного содержания с иждивением от "___" ________ _____ г. N _____ (далее - Договор), заключенного между ______ (далее - Получатель ренты) и Ответчиком.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о признании недействительным договора пожизненной ренты/договора пожизненного содержания с иждивением от "___" ________ _____ г. N _____ (далее - Договор), заключенного между ______ (далее - Получатель ренты) и Ответчиком.
Статья: Проблемы правового регулирования фактических брачных отношений
(Коротков В.А., Федорченко Е.В.)
("Юстиция", 2023, N 1)Так, например, Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону рассмотрел исковое заявление об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца был фактический супруг, с которым она прожила 18 лет, пока он не умер. Истец утверждала, что находилась на иждивении у умершего фактического супруга. Однако в удовлетворении требования было отказано в силу того, что истец, будучи пенсионером по старости, получала к тому же и заработную плату, поэтому объем ее содержания был больше прожиточного минимума для пенсионеров, из-за чего суд сделал вывод, что гражданка не находилась на иждивении у умершего супруга [19].
(Коротков В.А., Федорченко Е.В.)
("Юстиция", 2023, N 1)Так, например, Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону рассмотрел исковое заявление об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца был фактический супруг, с которым она прожила 18 лет, пока он не умер. Истец утверждала, что находилась на иждивении у умершего фактического супруга. Однако в удовлетворении требования было отказано в силу того, что истец, будучи пенсионером по старости, получала к тому же и заработную плату, поэтому объем ее содержания был больше прожиточного минимума для пенсионеров, из-за чего суд сделал вывод, что гражданка не находилась на иждивении у умершего супруга [19].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 году, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую Г. квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство. С момента достижения пенсионного возраста (с 2013 года) и до смерти Г. в 2017 году заявитель, ввиду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания с последующим установлением II группы инвалидности, находилась на его полном материальном обеспечении. Принадлежащую Г. квартиру он в течение десяти лет сдавал в наем. При этом арендную плату за сдаваемую квартиру по решению Г. перечисляли на счет Я. в банке. После смерти Г. Я. полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 году, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую Г. квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство. С момента достижения пенсионного возраста (с 2013 года) и до смерти Г. в 2017 году заявитель, ввиду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания с последующим установлением II группы инвалидности, находилась на его полном материальном обеспечении. Принадлежащую Г. квартиру он в течение десяти лет сдавал в наем. При этом арендную плату за сдаваемую квартиру по решению Г. перечисляли на счет Я. в банке. После смерти Г. Я. полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Отказывая в удовлетворении искового заявления Л. об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего супруга Г., о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, судебные инстанции исходили из того, что Л. не представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для Л. постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов истца не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Отказывая в удовлетворении искового заявления Л. об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего супруга Г., о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, судебные инстанции исходили из того, что Л. не представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для Л. постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов истца не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.