Здание не поставлено на кадастровый учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Здание не поставлено на кадастровый учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 76 "Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год по объекту "административное здание, гараж". Налогоплательщик оспорил в суде решение налогового органа. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, сделав вывод, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию и уплачивать налог, поскольку спорный объект недвижимости гаражом не является, а представляет сбой трехэтажное нежилое здание со складами, кабинетами, на первом этаже которого имеется помещение незначительной площади, поименованное "гараж", отдельно такой объект недвижимости, как гараж, на кадастровый учет не поставлен. Кроме того, принадлежащее налогоплательщику здание не включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд отметил, что в силу положений закона Курганской области от 26.11.2003 N 347 "О налоге на имущество организаций на территории Курганской области" гараж может быть включен в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, только если является отдельно стоящим зданием. Учитывая, что налогоплательщик перешел на УСН, в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ у него отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год по объекту "административное здание, гараж". Налогоплательщик оспорил в суде решение налогового органа. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, сделав вывод, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию и уплачивать налог, поскольку спорный объект недвижимости гаражом не является, а представляет сбой трехэтажное нежилое здание со складами, кабинетами, на первом этаже которого имеется помещение незначительной площади, поименованное "гараж", отдельно такой объект недвижимости, как гараж, на кадастровый учет не поставлен. Кроме того, принадлежащее налогоплательщику здание не включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд отметил, что в силу положений закона Курганской области от 26.11.2003 N 347 "О налоге на имущество организаций на территории Курганской области" гараж может быть включен в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, только если является отдельно стоящим зданием. Учитывая, что налогоплательщик перешел на УСН, в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ у него отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема уклонения арбитражных управляющих от государственной регистрации права собственности должника на недвижимость
(Юлова Е.С.)
("Проблемы экономики и юридической практики", 2024, N 3)Так, в деле о банкротстве юридического лица в конкурсную массу был включен и впоследствии выставлен конкурсным управляющим на торги земельный участок. На этом участке находилось два объекта недвижимости (здания), которые не были поставлены на кадастровый учет, право собственности должника на них оформлено не было. В связи с этим конкурсный управляющий не учел их при проведении инвентаризации (которая зачастую проводится на основе выписок из ЕГРН) и оценки, при определении цены продажи земельного участка, на торги эти два объекта также выставлены им не были. В результате продажи участка они безвозмездно перешли в собственность его покупателя, а конкурсная масса лишилась поступлений в размере стоимости указанных зданий <2>. Если бы конкурсный управляющий воспользовался в должной мере своими полномочиями руководителя организации-банкрота и осуществил бы действия по оформлению права собственности управляемой им организации, конкурсная масса была бы пополнена на сумму цены этих объектов недвижимости и объем удовлетворения требований кредиторов существенно вырос.
(Юлова Е.С.)
("Проблемы экономики и юридической практики", 2024, N 3)Так, в деле о банкротстве юридического лица в конкурсную массу был включен и впоследствии выставлен конкурсным управляющим на торги земельный участок. На этом участке находилось два объекта недвижимости (здания), которые не были поставлены на кадастровый учет, право собственности должника на них оформлено не было. В связи с этим конкурсный управляющий не учел их при проведении инвентаризации (которая зачастую проводится на основе выписок из ЕГРН) и оценки, при определении цены продажи земельного участка, на торги эти два объекта также выставлены им не были. В результате продажи участка они безвозмездно перешли в собственность его покупателя, а конкурсная масса лишилась поступлений в размере стоимости указанных зданий <2>. Если бы конкурсный управляющий воспользовался в должной мере своими полномочиями руководителя организации-банкрота и осуществил бы действия по оформлению права собственности управляемой им организации, конкурсная масса была бы пополнена на сумму цены этих объектов недвижимости и объем удовлетворения требований кредиторов существенно вырос.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Довод о том, что в представленных документах отсутствуют сведения о точном расположении испрашиваемых помещений в здании, а также то, что помещения в настоящее время не поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, суд отклонил ввиду следующего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Довод о том, что в представленных документах отсутствуют сведения о точном расположении испрашиваемых помещений в здании, а также то, что помещения в настоящее время не поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, суд отклонил ввиду следующего.