Земельный налог для предпринимателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог для предпринимателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по земельному налогу и начисленных пеней. Суд установил, что ввиду наличия недоимки по уплате земельного налога индивидуальному предпринимателю было направлено требование, которое налогоплательщиком исполнено не было, поэтому налоговому органу был выдан судебный приказ на взыскание суммы недоимки и пеней, который позднее был отменен. Возражая против удовлетворения требований налогового органа, предприниматель ссылался на пропуск инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Факт непринятия налоговым органом решения в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ сторонами не оспаривался. Суд указал, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. В таком случае согласно п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Поскольку ст. 46 НК РФ закрепляет лишь общий срок для обращения в суд с требованием о взыскании, но не регулирует срок на обращение в суд в случае отмены судебного приказа, выданного при первоначальном обращении налогового органа за взысканием в порядке приказного производства, суд, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, пришел к выводу о возможности применения в настоящем деле по аналогии закона положений п. 3 ст. 48 НК РФ. Суд указал, что по требованиям налоговых органов о взыскании налогов, пеней и штрафов заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не нарушил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу и пеней, и удовлетворил требования о взыскании недоимки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по земельному налогу и начисленных пеней. Суд установил, что ввиду наличия недоимки по уплате земельного налога индивидуальному предпринимателю было направлено требование, которое налогоплательщиком исполнено не было, поэтому налоговому органу был выдан судебный приказ на взыскание суммы недоимки и пеней, который позднее был отменен. Возражая против удовлетворения требований налогового органа, предприниматель ссылался на пропуск инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Факт непринятия налоговым органом решения в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ сторонами не оспаривался. Суд указал, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. В таком случае согласно п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Поскольку ст. 46 НК РФ закрепляет лишь общий срок для обращения в суд с требованием о взыскании, но не регулирует срок на обращение в суд в случае отмены судебного приказа, выданного при первоначальном обращении налогового органа за взысканием в порядке приказного производства, суд, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, пришел к выводу о возможности применения в настоящем деле по аналогии закона положений п. 3 ст. 48 НК РФ. Суд указал, что по требованиям налоговых органов о взыскании налогов, пеней и штрафов заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не нарушил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу и пеней, и удовлетворил требования о взыскании недоимки.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган исчислил земельный налог предпринимателю по ставке 1,5 процента в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для многоквартирной застройки", поскольку участком пользовался не сам предприниматель, а арендатор. Предприниматель оспорил в суд отказ инспекции применить пониженную ставку 0,3 процента. Предприниматель указал, что основанием применения пониженной ставки является вид разрешенного и фактического использования земельного участка, а не статус лица, использующего земельный участок по назначению (собственник или арендатор). Суд пришел к выводу, что земельный налог должен исчисляться по ставке 0,3 процента. Суд отметил, что, поскольку участок используется арендатором по целевому назначению, арендодатель вправе уплачивать налог по пониженной ставке.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган исчислил земельный налог предпринимателю по ставке 1,5 процента в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для многоквартирной застройки", поскольку участком пользовался не сам предприниматель, а арендатор. Предприниматель оспорил в суд отказ инспекции применить пониженную ставку 0,3 процента. Предприниматель указал, что основанием применения пониженной ставки является вид разрешенного и фактического использования земельного участка, а не статус лица, использующего земельный участок по назначению (собственник или арендатор). Суд пришел к выводу, что земельный налог должен исчисляться по ставке 0,3 процента. Суд отметил, что, поскольку участок используется арендатором по целевому назначению, арендодатель вправе уплачивать налог по пониженной ставке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении повышающих коэффициентов в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ИЖС и используемых в предпринимательской деятельности, при исчислении земельного налога.
(Письмо ФНС России от 21.06.2024 N БС-4-21/6973@)Вопрос: О применении повышающих коэффициентов в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ИЖС и используемых в предпринимательской деятельности, при исчислении земельного налога.
(Письмо ФНС России от 21.06.2024 N БС-4-21/6973@)Вопрос: О применении повышающих коэффициентов в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ИЖС и используемых в предпринимательской деятельности, при исчислении земельного налога.
Вопрос: О ставке земельного налога в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства.
(Письмо ФНС России от 15.04.2024 N БС-4-21/4458@)Вопрос: О ставке земельного налога в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства.
(Письмо ФНС России от 15.04.2024 N БС-4-21/4458@)Вопрос: О ставке земельного налога в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)С учетом изложенного при исчислении предпринимателю земельного налога за 2016 год в отношении спорных земельных участков подлежало применению постановление N 5-п, опубликованное 16 декабря 2015 г. и вступившее в силу с 1 января 2016 г. - с даты вступления в силу, предусмотренной в п. 4 этого постановления, как улучшающее положение налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)С учетом изложенного при исчислении предпринимателю земельного налога за 2016 год в отношении спорных земельных участков подлежало применению постановление N 5-п, опубликованное 16 декабря 2015 г. и вступившее в силу с 1 января 2016 г. - с даты вступления в силу, предусмотренной в п. 4 этого постановления, как улучшающее положение налогоплательщика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, уплачивая арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, понес убытки в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога. Между тем при надлежащем исполнении департаментом своих обязанностей по определению выкупной цены право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к предпринимателю с апреля 2018 года. Неправомерность действий департамента, как причинителя вреда, выразилась в определении им выкупной стоимости земельного участка в нарушение требований закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, уплачивая арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, понес убытки в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога. Между тем при надлежащем исполнении департаментом своих обязанностей по определению выкупной цены право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к предпринимателю с апреля 2018 года. Неправомерность действий департамента, как причинителя вреда, выразилась в определении им выкупной стоимости земельного участка в нарушение требований закона.