Земельный налог Рязань
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Рязань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по делу N 88а-26673/2022
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Также судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку налоговый орган ранее обращался с требованиями о взыскании с Л. транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному, имущественному, земельному налогам за 2018 год, и определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры принудительного взыскания налога, не является препятствием для обращения с этими же требованиями в пределах установленных налоговым законодательством сроков при условии соблюдения положений ст. ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Также судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку налоговый орган ранее обращался с требованиями о взыскании с Л. транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному, имущественному, земельному налогам за 2018 год, и определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры принудительного взыскания налога, не является препятствием для обращения с этими же требованиями в пределах установленных налоговым законодательством сроков при условии соблюдения положений ст. ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.09.2022 N 33а-1953/2022, 2а-269/2022
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.То обстоятельство, что налоговый орган ранее обращался с требованиями о взыскании с Л. транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному, имущественному, земельному налогам за 2018 год, и определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8.10.2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры принудительного взыскания налога, не является препятствием для обращения с этими же требованиями в пределах установленных налоговым законодательством сроков при условии соблюдения положений ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.То обстоятельство, что налоговый орган ранее обращался с требованиями о взыскании с Л. транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному, имущественному, земельному налогам за 2018 год, и определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8.10.2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры принудительного взыскания налога, не является препятствием для обращения с этими же требованиями в пределах установленных налоговым законодательством сроков при условии соблюдения положений ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт налоговых расходов бюджета в системе реализации социальных функций государства
(Бит-Шабо И.В.)
("Финансовое право", 2021, N 8)Сущность технических налоговых расходов может быть исследована посредством анализа нормативно-правовых актов, закрепляющих на различных уровнях перечень налоговых расходов. Так, к техническим налоговым расходам в 2020 г. Гулынского сельского поселения Старожиловского муниципального района Рязанской области <11> относится освобождение от уплаты земельного налога.
(Бит-Шабо И.В.)
("Финансовое право", 2021, N 8)Сущность технических налоговых расходов может быть исследована посредством анализа нормативно-правовых актов, закрепляющих на различных уровнях перечень налоговых расходов. Так, к техническим налоговым расходам в 2020 г. Гулынского сельского поселения Старожиловского муниципального района Рязанской области <11> относится освобождение от уплаты земельного налога.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)На основании данных выводов суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и второй инстанций и осуществил поворот исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2014 г. по делу N А54-2135/2014 и обязал налоговый орган возвратить индивидуальному предпринимателю П.В. Шувалову уплаченную им недоимку по земельному налогу по платежным поручениям от 6 октября 2014 г. N 147 и 148 в общей сумме 615 674 р.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)На основании данных выводов суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и второй инстанций и осуществил поворот исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2014 г. по делу N А54-2135/2014 и обязал налоговый орган возвратить индивидуальному предпринимателю П.В. Шувалову уплаченную им недоимку по земельному налогу по платежным поручениям от 6 октября 2014 г. N 147 и 148 в общей сумме 615 674 р.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по созданию и организации деятельности подразделений добровольной пожарной охраны по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности населенных пунктов"
(утв. МЧС России 19.05.2020 N 2-4-71-11-12)компенсация части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (Рязанская и Тульская области);
(утв. МЧС России 19.05.2020 N 2-4-71-11-12)компенсация части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (Рязанская и Тульская области);
<Письмо> ФНС России от 15.02.2021 N БС-4-21/1811@
"Об определяющих правовых позициях высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами (за 2020 г.)"
(вместе с "Обзором правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2020 год)")Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26.09.2007 N 31/5, учитывая установленные обстоятельства, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение в отношении спорного земельного участка пониженной налоговой ставки 0,3 процента и необходимости расчета земельного налога исходя из ставки 1,5 процента, в связи с чем признали решение инспекции в обжалуемой части законным.
"Об определяющих правовых позициях высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами (за 2020 г.)"
(вместе с "Обзором правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2020 год)")Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26.09.2007 N 31/5, учитывая установленные обстоятельства, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение в отношении спорного земельного участка пониженной налоговой ставки 0,3 процента и необходимости расчета земельного налога исходя из ставки 1,5 процента, в связи с чем признали решение инспекции в обжалуемой части законным.