Земельный налог срок уплаты в томской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог срок уплаты в томской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 304-ЭС17-18905 по делу N А67-9004/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных бездействием муниципалитета, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, в случае своевременного предоставления в собственность обществу участка оно уплачивало бы земельный налог, размер которого ниже арендных платежей, в связи с признанием расчета убытков неверным суд произвел перерасчет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Томска о взыскании 1 266 162 руб. 32 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием по не рассмотрению в установленный срок заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Смирнова, 7/16, составляющих сумму разницы между уплаченной обществом за период просрочки рассмотрения заявления арендной платой и суммой земельного налога, который бы уплатило общество при своевременной передаче ему в собственность указанного земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных бездействием муниципалитета, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, в случае своевременного предоставления в собственность обществу участка оно уплачивало бы земельный налог, размер которого ниже арендных платежей, в связи с признанием расчета убытков неверным суд произвел перерасчет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Томска о взыскании 1 266 162 руб. 32 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием по не рассмотрению в установленный срок заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Смирнова, 7/16, составляющих сумму разницы между уплаченной обществом за период просрочки рассмотрения заявления арендной платой и суммой земельного налога, который бы уплатило общество при своевременной передаче ему в собственность указанного земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия "Использование средств федерального бюджета, направленных на обеспечение реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в I квартале 2006 года
("Государственная власть и местное самоуправление", 2006, N 9)В Республике Карелия выпадающие доходы местных бюджетов по данному налогу прогнозируются в сумме 34 млн. рублей. В Томской области в связи с предоставлением льгот по налогообложению земельных участков, на которых проходят государственные дороги общего пользования, и установленным сроком уплаты налога выпадающие доходы составят более 100 млн. рублей. В Ленинградской области прогнозируется снижение поступлений от земельного налога на 30 - 40%, в результате потери бюджетов муниципальных образований составят 245,2 млн. рублей.
("Государственная власть и местное самоуправление", 2006, N 9)В Республике Карелия выпадающие доходы местных бюджетов по данному налогу прогнозируются в сумме 34 млн. рублей. В Томской области в связи с предоставлением льгот по налогообложению земельных участков, на которых проходят государственные дороги общего пользования, и установленным сроком уплаты налога выпадающие доходы составят более 100 млн. рублей. В Ленинградской области прогнозируется снижение поступлений от земельного налога на 30 - 40%, в результате потери бюджетов муниципальных образований составят 245,2 млн. рублей.
Статья: Охотхозяйственное соглашение: юридическая природа и содержание
(Горохов Д.Б., Шунаева Д.Д.)
("Экологическое право", 2019, N 3)<4> См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 октября 1995 г. N 1454-р "О мерах по стимулированию проведения охотпользователями мероприятий по охране и воспроизводству диких животных" // СЗ РФ. 1995. N 44. Ст. 4210. Этим документом органам государственной власти субъектов Российской Федерации было рекомендовано предоставлять охотпользователям угодья для ведения охотничьего хозяйства на срок не менее 25 лет. Одновременно на региональном уровне устанавливались иные предельные сроки - в Томской и Иркутской областях от 25 лет, а в Ханты-Мансийском автономном округе тот же 25-летний срок устанавливался как максимальный срок пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий. См. подробнее: Игнатьева И.А. Проблема систематизации законодательства об охоте и правотворческий опыт субъектов Российской Федерации // Экологическое право. 2006. N 5. С. 21; Краев Н.В. Порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2003.
(Горохов Д.Б., Шунаева Д.Д.)
("Экологическое право", 2019, N 3)<4> См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 октября 1995 г. N 1454-р "О мерах по стимулированию проведения охотпользователями мероприятий по охране и воспроизводству диких животных" // СЗ РФ. 1995. N 44. Ст. 4210. Этим документом органам государственной власти субъектов Российской Федерации было рекомендовано предоставлять охотпользователям угодья для ведения охотничьего хозяйства на срок не менее 25 лет. Одновременно на региональном уровне устанавливались иные предельные сроки - в Томской и Иркутской областях от 25 лет, а в Ханты-Мансийском автономном округе тот же 25-летний срок устанавливался как максимальный срок пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий. См. подробнее: Игнатьева И.А. Проблема систематизации законодательства об охоте и правотворческий опыт субъектов Российской Федерации // Экологическое право. 2006. N 5. С. 21; Краев Н.В. Порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2003.