Земельный налог волгоградская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог волгоградская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 88-16524/2022, 2-1774/2020
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Решением суда из незаконного владения ответчика в пользу истца истребован находящийся в государственной собственности спорный земельный участок, при обследовании которого выявлено наличие несанкционированного складирования на территории твердых коммунальных отходов. Истец ссылается на пользование ответчиком спорным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за спорный период до его изъятия.
Решение: Отказано.Таким образом, аргументация КУГИ Волгоградской области о том, что О.Н.В., нарушая принцип платности использования земли в Российской Федерации, сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствуют. По обстоятельствам рассмотренного спора плата за пользование землей в условиях наличия у ответчика в спорный период титула законного землепользователя - собственника была предусмотрена в форме земельного налога (ст. 65, ст. 388 НК РФ).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Решением суда из незаконного владения ответчика в пользу истца истребован находящийся в государственной собственности спорный земельный участок, при обследовании которого выявлено наличие несанкционированного складирования на территории твердых коммунальных отходов. Истец ссылается на пользование ответчиком спорным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за спорный период до его изъятия.
Решение: Отказано.Таким образом, аргументация КУГИ Волгоградской области о том, что О.Н.В., нарушая принцип платности использования земли в Российской Федерации, сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствуют. По обстоятельствам рассмотренного спора плата за пользование землей в условиях наличия у ответчика в спорный период титула законного землепользователя - собственника была предусмотрена в форме земельного налога (ст. 65, ст. 388 НК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 306-ЭС21-18519 по делу N А12-47092/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 по делу N А12-47092/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 210 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде указанного дела по заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 12.09.2018 N 8134 в части доначисления 505 066 рублей земельного налога, 62 150 рублей 17 копеек пеней и 50 506 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и возвратить указанные денежные суммы,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 по делу N А12-47092/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 210 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде указанного дела по заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 12.09.2018 N 8134 в части доначисления 505 066 рублей земельного налога, 62 150 рублей 17 копеек пеней и 50 506 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и возвратить указанные денежные суммы,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияРазмер арендной платы по договору от 26.03.2003 N 761ап является изменяемым и подлежит исчислению в соответствии с базовыми ставками арендной платы, утверждаемыми городским Положением от 29.12.2007 N 301-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008 - 2010 годы", а также ставками земельного налога.
"Правовое регулирование исчисления налога: Монография"
(Батарин А.А.)
(под ред. И.И. Кучерова)
("Юриспруденция", 2014)Также незаконным будет считаться расчет налога, произведенный на основании кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Так, например, Президиум ВАС РФ подтвердил правильность позиции налогоплательщика, который считал незаконным произведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2006 год на основании кадастровой стоимости, утвержденной в 2006 году, указав, что согласно статье 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случаях если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, п. 5 ст. 65 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Постановление главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 определяло минимальную и максимальную кадастровую стоимость земельных участков, что не позволяло применить ее при исчислении земельного налога. Изменения, дающие возможность применять кадастровую стоимость для целей исчисления земельного налога, внесены постановлением главы администрации Волгоградской области лишь 16.03.2006. Поэтому налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11279/08 <1>).
(Батарин А.А.)
(под ред. И.И. Кучерова)
("Юриспруденция", 2014)Также незаконным будет считаться расчет налога, произведенный на основании кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Так, например, Президиум ВАС РФ подтвердил правильность позиции налогоплательщика, который считал незаконным произведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2006 год на основании кадастровой стоимости, утвержденной в 2006 году, указав, что согласно статье 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случаях если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, п. 5 ст. 65 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Постановление главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 определяло минимальную и максимальную кадастровую стоимость земельных участков, что не позволяло применить ее при исчислении земельного налога. Изменения, дающие возможность применять кадастровую стоимость для целей исчисления земельного налога, внесены постановлением главы администрации Волгоградской области лишь 16.03.2006. Поэтому налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11279/08 <1>).
Нормативные акты
"ГОСТ Р 57726-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Законопроекты, рассматриваемые законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Требования к юридико-техническому оформлению"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2017 N 1263-ст)2) пункты 2 и 3 статьи 1 Закона Волгоградской области от 27 марта 2002 г. N 685-ОД "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 17 декабря 1999 г. N 354-ОД "О ставках земельного налога" ("Волгоградская правда", N 63, 10.04.2002);
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2017 N 1263-ст)2) пункты 2 и 3 статьи 1 Закона Волгоградской области от 27 марта 2002 г. N 685-ОД "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 17 декабря 1999 г. N 354-ОД "О ставках земельного налога" ("Волгоградская правда", N 63, 10.04.2002);