Жалоба подана ненадлежащим лицом коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба подана ненадлежащим лицом коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административный штраф за невнесение информации в ЕГАИС, ФГИС "Меркурий"
(КонсультантПлюс, 2024)Доводы жалобы о том, что Ф. не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку не наделена правом электронной подписи вносимой в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информации, несостоятельны.
(КонсультантПлюс, 2024)Доводы жалобы о том, что Ф. не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку не наделена правом электронной подписи вносимой в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информации, несостоятельны.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 N 16-4179/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Удовлетворено.Выраженное в жалобе несогласие с правильной оценкой представленных доказательств, установленных обстоятельств, а также выводами мирового судьи представляет собой выбранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях требований закона (в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств), повлекших ненадлежащее рассмотрение дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Удовлетворено.Выраженное в жалобе несогласие с правильной оценкой представленных доказательств, установленных обстоятельств, а также выводами мирового судьи представляет собой выбранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях требований закона (в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств), повлекших ненадлежащее рассмотрение дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1, Определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 7-10289/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1, Определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 7-10289/2019).
Статья: Основания прекращения судом второй инстанции производства по жалобам на постановления (решения) судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<5> Постановлением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-86/2021 отменено Определение судьи Московского областного суда от 13 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" из-за того, что судом не было учтено данное требование закона и в приеме жалобы было отказано из-за предоставления ненадлежащим образом заверенной доверенности.
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<5> Постановлением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-86/2021 отменено Определение судьи Московского областного суда от 13 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" из-за того, что судом не было учтено данное требование закона и в приеме жалобы было отказано из-за предоставления ненадлежащим образом заверенной доверенности.