Жалобы на судью в ВККС
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалобы на судью в ВККС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС РФ"Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ решение квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации может быть обжаловано как в суд, так и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в квалификационную коллегию судей
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)- Высшая квалификационная коллегия судей РФ не рассматривает заявления, жалобы на тех судей, в отношении кого вопрос о дисциплинарной ответственности подведомственен квалификационным коллегиям судей субъектов РФ.
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)- Высшая квалификационная коллегия судей РФ не рассматривает заявления, жалобы на тех судей, в отношении кого вопрос о дисциплинарной ответственности подведомственен квалификационным коллегиям судей субъектов РФ.
Статья: Особое мнение судей как составной элемент принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Случаем более жесткого подхода к выражению особого мнения является дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Верховного Суда по жалобе на решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В этом деле Верховный Суд дал определение особого мнения. Как указал Суд, оно "является инструментом развитой правовой системы, допускающим альтернативный подход к решению спора или возникшего при разрешении дела вопроса. Право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа, придает его личному решению общезначимый смысл, уравнивает в правах с большинством судей и состоит в прямом родстве с таким основным правом личности, как свобода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к отказу от выражения своих мыслей и убеждений, что в судебной деятельности, в основе которой внутреннее убеждение судьи, имеет особую ценность. Одновременно особое мнение судьи - это и способ защиты его репутации, гарантия свободного волеизъявления судьи, позволяющая ощущать ценность собственного решения и ответственность за свой выбор, обеспечивающая его личную свободу, принципиальность и независимость" <11>. Едва ли можно более емко, точно и исчерпывающе описать ценность особого мнения. Однако в этом деле Суд сформулировал и ограничения, связанные с реализацией описываемого права. Как отметила высшая судебная инстанция, независимость судьи имеет определенные пределы (границы) и не должна рассматриваться как ничем не обоснованная привилегия. В указанном деле было установлено, что при изложении особого мнения судья подвергла критике процессуальное решение, не являвшееся предметом рассмотрения судебной коллегии, - определение о замене судьи, вынесенное председателем судебного состава, то есть явно вышла за пределы предмета рассматриваемого спора. Таким образом, Верховный Суд фактически установил ограничение особого мнения существом вопроса, обсуждаемого при принятии судебного акта. Особое мнение, по этой логике, не может касаться всех обстоятельств дела, а лишь тех, которые имели непосредственное отношение к вопросу, подлежащему решению для вынесения данного конкретного судебного акта. Так, если особое мнение возникает по поводу принятия промежуточного судебного акта, в том числе носящего процессуальный характер, судья при изложении особого мнения не может комментировать и оценивать законность и обоснованность других судебных актов, принятых по этому же делу. Надо заметить, что в упомянутом дисциплинарном деле особое мнение было высказано при принятии судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом остается открытым вопрос о том, было ли бы такое поведение судьи нарушением, если бы особое мнение было высказано при принятии итогового судебного акта. Ведь принятие итогового судебного акта является результатом всех действий суда и лиц, участвующих в деле, в том числе результатом принятых по делу процессуальных решений. Незаконность или необоснованность таких решений может влиять на существо итогового судебного акта. По этой причине критика таких процессуальных решений, если она лежит в основе особого мнения, высказанного при принятии итогового судебного акта, не может быть признана "превышением" права на выражение особого мнения.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Случаем более жесткого подхода к выражению особого мнения является дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Верховного Суда по жалобе на решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В этом деле Верховный Суд дал определение особого мнения. Как указал Суд, оно "является инструментом развитой правовой системы, допускающим альтернативный подход к решению спора или возникшего при разрешении дела вопроса. Право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа, придает его личному решению общезначимый смысл, уравнивает в правах с большинством судей и состоит в прямом родстве с таким основным правом личности, как свобода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к отказу от выражения своих мыслей и убеждений, что в судебной деятельности, в основе которой внутреннее убеждение судьи, имеет особую ценность. Одновременно особое мнение судьи - это и способ защиты его репутации, гарантия свободного волеизъявления судьи, позволяющая ощущать ценность собственного решения и ответственность за свой выбор, обеспечивающая его личную свободу, принципиальность и независимость" <11>. Едва ли можно более емко, точно и исчерпывающе описать ценность особого мнения. Однако в этом деле Суд сформулировал и ограничения, связанные с реализацией описываемого права. Как отметила высшая судебная инстанция, независимость судьи имеет определенные пределы (границы) и не должна рассматриваться как ничем не обоснованная привилегия. В указанном деле было установлено, что при изложении особого мнения судья подвергла критике процессуальное решение, не являвшееся предметом рассмотрения судебной коллегии, - определение о замене судьи, вынесенное председателем судебного состава, то есть явно вышла за пределы предмета рассматриваемого спора. Таким образом, Верховный Суд фактически установил ограничение особого мнения существом вопроса, обсуждаемого при принятии судебного акта. Особое мнение, по этой логике, не может касаться всех обстоятельств дела, а лишь тех, которые имели непосредственное отношение к вопросу, подлежащему решению для вынесения данного конкретного судебного акта. Так, если особое мнение возникает по поводу принятия промежуточного судебного акта, в том числе носящего процессуальный характер, судья при изложении особого мнения не может комментировать и оценивать законность и обоснованность других судебных актов, принятых по этому же делу. Надо заметить, что в упомянутом дисциплинарном деле особое мнение было высказано при принятии судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом остается открытым вопрос о том, было ли бы такое поведение судьи нарушением, если бы особое мнение было высказано при принятии итогового судебного акта. Ведь принятие итогового судебного акта является результатом всех действий суда и лиц, участвующих в деле, в том числе результатом принятых по делу процессуальных решений. Незаконность или необоснованность таких решений может влиять на существо итогового судебного акта. По этой причине критика таких процессуальных решений, если она лежит в основе особого мнения, высказанного при принятии итогового судебного акта, не может быть признана "превышением" права на выражение особого мнения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.04.2023 N 92-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
"О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области"Статья 4. Обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи
(ред. от 19.12.2023)
"О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области"Статья 4. Обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи
Федеральный закон от 03.04.2023 N 90-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
"О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Луганской Народной Республики"Статья 4. Обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи
(ред. от 19.12.2023)
"О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Луганской Народной Республики"Статья 4. Обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи