Журнал ордер 1 бланк
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал ордер 1 бланк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 N 01АП-4311/2021 по делу N А38-10057/2017
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств несения спорных расходов, истцом представлен лишь отчет от 25.07.2022 к договору на оказание юридической помощи от 01.02.2017 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру Серия АП N 17. Между тем актов о принятии выполненных работ, без которых невозможно установить предмет соглашения и перечень оказываемых услуг, в материалы дела не представлены. Квитанция от 07.09.2022 серии АП N 17 не подтверждает факт несения судебных расходов, поскольку она оформлена не по утвержденной форме КО-1 - приходный кассовый ордер 0310001, а также не содержит подписи главного бухгалтера, бухгалтера или руководителя. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отражения поступления денежных средств в кассовой книге коллегии адвокатов. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе кассовой книги и журнала регистрации ордеров.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств несения спорных расходов, истцом представлен лишь отчет от 25.07.2022 к договору на оказание юридической помощи от 01.02.2017 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру Серия АП N 17. Между тем актов о принятии выполненных работ, без которых невозможно установить предмет соглашения и перечень оказываемых услуг, в материалы дела не представлены. Квитанция от 07.09.2022 серии АП N 17 не подтверждает факт несения судебных расходов, поскольку она оформлена не по утвержденной форме КО-1 - приходный кассовый ордер 0310001, а также не содержит подписи главного бухгалтера, бухгалтера или руководителя. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отражения поступления денежных средств в кассовой книге коллегии адвокатов. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе кассовой книги и журнала регистрации ордеров.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 N 17АП-7207/2023(3)-АК по делу N А60-19020/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.В апелляционной жалобе настаивает на том, что вывод суда об установленном факте передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам в полном объеме, и, как следствие, отсутствия признаков безвозмездности сделок и причинения вреда правам кредиторов, противоречит материалам дела и подтвержден документально. Считает, что при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание то, что общество "Аренда Трейдинг" (покупатель) экономическую деятельность в момент совершения оспариваемых сделок не вело; изложенное непосредственно касается обстоятельств, связанных с доказанностью получения должником денежных средств от общества. Отмечает, что письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.д.), свидетельствующих о том, что суммы по договору передавались покупателем и получены продавцом, материалы обособленного спора не содержат и на наличие таких доказательств ответчики в ходе судебного разбирательства не ссылались; в ходе судебного разбирательства утверждали, что это их право, а не обязанность документально фиксировать такой факт, исходя из общепринятого понятия свободы договора. Настаивает на том, что совокупность установленных обстоятельств спора и приведенных управляющим доводов убедительным образом свидетельствовала о том, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам; бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя. Отмечает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчики характеристики автомобилей, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих ее стоимость, не раскрыли, ходатайства о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества не заявили, надлежащих доказательств его оплаты не представили, добросовестность и разумность своих действий не подтвердили. Отмечает, что управляющий обращал внимание суда первой инстанции, что согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи, имущество передавалось должником в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений, что противоречило позиции ответчиков о необходимости проведении ремонтных воздействий с автомобилями. Кроме того, указывает, что управляющим был проведен анализ бухгалтерской отчетности покупателя, представленный в материалы дела, согласно которому, ответчик деятельность не вел, выручка за 2020 год составила 0 (ноль) рублей, что, по мнению управляющего, свидетельствует об отсутствии экономического смысла и финансовой возможности в приобретении двух дорогостоящих автомобилей. Настаивает на том, что обязанность ответчика по оплате имущества (рассматриваемая в качестве встречного исполнения) не исполнена, что свидетельствует о том, что сделка совершена в отсутствие встречного исполнения и является безденежной. Считает доказанным, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред был причинен, поскольку другая сторона сделки (ответчик), знал и не мог не знать, в силу своей фактической аффилированности, о противоправной цели этой сделки, о ее безвозмездном характере в момент совершения сделки. Просит отнестись критически к представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру и квитанции к нему на сумму 1 500 000 руб., поскольку сам приходный кассовый ордер и квитанция к нему по истечении четырех летнего периода сохранились в первоначальном виде, квитанция не отделена от самого приходного кассового ордера, составляет единый документ, что, по мнению управляющего, свидетельствует о мнимости его исполнения перед датой судебного заседания. Указав на то, что квитанция к приходному ордеру и сам приходно-кассовый ордер был выдан непосредственно директором, имеющим право единолично, без доверенности действовать от имени и в интересах самого общества; на квитанции имеется подпись директора и учинен оттиск печати, отмечает, что в силу статей 1, 9 Закона о бухгалтерском учете квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе, однако в рассматриваемом случае таких действий ответчиком не совершено, приходный кассовый ордер не находится в кассе, а представлен в качестве доказательства к материалам обособленного спора. Также финансовый управляющий считает, что представленный в обоснование платежеспособности договор займа является фиктивным, поскольку его условия о предоставлении займа сроком на 10 лет без процентов лишен экономического смысла; согласно пункту 1.2 договора он является целевым и предназначен на увеличение оборотных средств организации.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.В апелляционной жалобе настаивает на том, что вывод суда об установленном факте передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам в полном объеме, и, как следствие, отсутствия признаков безвозмездности сделок и причинения вреда правам кредиторов, противоречит материалам дела и подтвержден документально. Считает, что при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание то, что общество "Аренда Трейдинг" (покупатель) экономическую деятельность в момент совершения оспариваемых сделок не вело; изложенное непосредственно касается обстоятельств, связанных с доказанностью получения должником денежных средств от общества. Отмечает, что письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.д.), свидетельствующих о том, что суммы по договору передавались покупателем и получены продавцом, материалы обособленного спора не содержат и на наличие таких доказательств ответчики в ходе судебного разбирательства не ссылались; в ходе судебного разбирательства утверждали, что это их право, а не обязанность документально фиксировать такой факт, исходя из общепринятого понятия свободы договора. Настаивает на том, что совокупность установленных обстоятельств спора и приведенных управляющим доводов убедительным образом свидетельствовала о том, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам; бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя. Отмечает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчики характеристики автомобилей, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих ее стоимость, не раскрыли, ходатайства о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества не заявили, надлежащих доказательств его оплаты не представили, добросовестность и разумность своих действий не подтвердили. Отмечает, что управляющий обращал внимание суда первой инстанции, что согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи, имущество передавалось должником в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений, что противоречило позиции ответчиков о необходимости проведении ремонтных воздействий с автомобилями. Кроме того, указывает, что управляющим был проведен анализ бухгалтерской отчетности покупателя, представленный в материалы дела, согласно которому, ответчик деятельность не вел, выручка за 2020 год составила 0 (ноль) рублей, что, по мнению управляющего, свидетельствует об отсутствии экономического смысла и финансовой возможности в приобретении двух дорогостоящих автомобилей. Настаивает на том, что обязанность ответчика по оплате имущества (рассматриваемая в качестве встречного исполнения) не исполнена, что свидетельствует о том, что сделка совершена в отсутствие встречного исполнения и является безденежной. Считает доказанным, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред был причинен, поскольку другая сторона сделки (ответчик), знал и не мог не знать, в силу своей фактической аффилированности, о противоправной цели этой сделки, о ее безвозмездном характере в момент совершения сделки. Просит отнестись критически к представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру и квитанции к нему на сумму 1 500 000 руб., поскольку сам приходный кассовый ордер и квитанция к нему по истечении четырех летнего периода сохранились в первоначальном виде, квитанция не отделена от самого приходного кассового ордера, составляет единый документ, что, по мнению управляющего, свидетельствует о мнимости его исполнения перед датой судебного заседания. Указав на то, что квитанция к приходному ордеру и сам приходно-кассовый ордер был выдан непосредственно директором, имеющим право единолично, без доверенности действовать от имени и в интересах самого общества; на квитанции имеется подпись директора и учинен оттиск печати, отмечает, что в силу статей 1, 9 Закона о бухгалтерском учете квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе, однако в рассматриваемом случае таких действий ответчиком не совершено, приходный кассовый ордер не находится в кассе, а представлен в качестве доказательства к материалам обособленного спора. Также финансовый управляющий считает, что представленный в обоснование платежеспособности договор займа является фиктивным, поскольку его условия о предоставлении займа сроком на 10 лет без процентов лишен экономического смысла; согласно пункту 1.2 договора он является целевым и предназначен на увеличение оборотных средств организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Образцы заполнения унифицированных форм первичных учетных документовПриходный кассовый ордер (Унифицированная форма N КО-1) >>>
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе"...Гончаров В.Д. (далее - участник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "СтройТелеком-Юг" (далее - общество, заявитель), в котором просит обязать общество представить копии следующих документов: протоколов и решений всех общих собраний общества (годовых и внеочередных), с приложениями и реестром протоколов, проведенных за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; устава (действующая редакция) и отдельных изменений и дополнений к действующей редакции; реестра учредителей общества с 01.07.2009 по 25.12.2010; платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных выплат, поощрений, аренды личного автотранспорта и других выплат, относящихся к директору общества Сорокину В.А., за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; выписок о движении денежных средств по имевшимся и имеющимся банковским счетам в акционерном коммерческом банке "Новация", акционерном коммерческом банке "Майкопбанк", а также по другим имевшимся и имеющимся банковским счетам, актам взаимозачетов, платежам в пользу третьих лиц, писем об изменении текстов платежных поручений за 2009 год и с 01.01.2010 по 25.12.2010; кредитных договоров с банками и другими организациями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; платежных ведомостей о выплате заработной платы всем сотрудникам, премиальных выплат, поощрений за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров о предоставлении работникам ссуд, приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат сотрудникам общества с 01.10.2009 по 25.12.2010; всех договоров с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 о межсетевом взаимодействии и присоединении сетей электросвязи, заключенных с ЗАО "Компания ТрансТелеКом", ЗАО "Синтерра", ЗАО "ЮТК", ЗАО "АТК" и другими компаниями; договоров на техническую эксплуатацию волоконно-оптических кабельных линий, актов выполненных работ с ООО "Компьюлинк Сервис" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; актов выполненных работ формы КС-2 (выполненных хозспособом, по договорам подряда с другими организациями, срочных трудовых договоров с частными лицами и предпринимателями) по строительству и проектированию объекта "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; договоры подряда с МУП "Майкопское троллейбусное управление" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; договоры аренды опор контактной троллейбусной сети, опор электрической городской сети, помещений, использующихся для размещения телекоммуникационного оборудования, за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; всех хозяйственных договоров о приобретении товарно-материальных ценностей, работ, услуг (аренда, лизинг, услуги связи, коммунальные услуги, охрана, связь, информационно-консультационные услуги, расчетно-кассовое обслуживание, страхование, обучение, подбор кадров, реклама и др.), в том числе договоров аренды помещений и автотранспорта, актов списания ГСМ, актов списания материалов за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров займа и кредита, кроме банковских, заключенных обществом с 01.01.2007 по 25.12.2010; бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества, за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; документов по реализации и прочем выбытии основных средств: акты на списание основных средств формы N ОС-4, ОС-4а; акты приемки-передачи основных средств формы N ОС-1 при реализации, журналы-ордеры, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 91, 83 (по месяцам) за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; документов о приобретении, создании нематериальных активов за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; развернутого бухгалтерского баланса за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; первичных кассовых документов: приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, справки банков об установлении кассовых лимитов за период с 01.10.2007 по 25.12.2010; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 09; 10; 14 - 19; 20 - 39; 40 - 49; 50 - 59; 60 - 79; 80 - 89; 90 - 99; 001 - 0011 за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; налоговых деклараций (квартальных, полугодовых, годовых) за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; расчетов по платежам по единому социальному налогу за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; расчетов по платежам по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; платежных поручений, плательщиком по которым являлось общество за период хозяйственной деятельности с 01.01.2007 по 25.12.2010; актов приемки приемочной комиссией (форма КС-14) законченного строительством объекта связи общества по проекту "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг"; штатного расписания за 2007 - 2009 годы (в том числе действующего); инвентаризационных ведомостей за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; разрешения на эксплуатацию сооружения связи общества, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором); исполнительной документации по законченному строительством объекту связи общества по проекту "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг"; заключения экспертизы министерства связи по объекту "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг"; договоров с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 на выполнение подрядных работ с последующей передачей в собственность части имущества, актов выполненных работ, актов передачи имущества заключенных с ООО "НЭФ-Медиа"; договоров с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010, на выполнение подрядных работ с последующей передачей в собственность части имущества, актов выполненных работ, актов передачи имущества, с ООО "Оргтехсервис"; договоров аренды оптического канала связи с МУ "Майкопское телевидение" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; договоров с банками об обслуживании и открытии банковских счетов с 01.01.2007 по 25.12.2010; сообщений в налоговую инспекцию по Республике Адыгея об открытии и закрытии банковских счетов за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров с приложениями, контрактов с приложениями, действующих и расторгнутых за период их действия с 01.01.2008 по 25.12.2010, на предоставление услуг связи (Интернет), каналов связи, оптического волокна; других договоров с приложениями на предоставление услуг связи (Интернет), каналов связи, оптических каналов связи, оптического волокна, действующих и расторгнутых, с 01.10.2009 по 25.12.2010; приказов о назначении на должность (вступление в должность) директора общества Сорокина В.А.; всех приказов, кроме приказов по личному составу, изданных исполнительным органом общества с 01.01.2007 по 25.12.2010; заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, милиции, налоговых органов, за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; лицензий с приложениями: на аренду каналов, телематических услуг, передачу данных, лицензий саморегулирующих организаций на строительство и проектирование и других имеющихся лицензий за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; устава общества, зарегистрированного в ИФНС России N 1 по Республике Адыгея, согласно протоколу N 11 общего собрания учредителей от 06.08.2009; списка аффилированных лиц общества за период с 01.01.2009 по 25.12.2010; трудовых договоров общества с директором Сорокиным В.А.; должностной инструкции директора общества Сорокина В.А.; договоров поставки оборудования и имущества общества за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров, контрактов, актов общества на выполнение подрядных работ с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).