Журнал выхода и возвращения автотранспорта
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал выхода и возвращения автотранспорта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 N 88-24954/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об установлении факта несчастного случая; 3) Об обязании провести расследование несчастного случая.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя-экспедитора, однако трудовые отношения оформлены не были, утверждает, что при выполнении должностных обязанностей с ним произошел несчастный случай: он получил травму в результате падения с грузового лифта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, то при подтверждении факта работы судом могли быть приняты во внимание любые документы, связанные с фактическим исполнением истцом трудовой функции. Так, суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений пояснения истца; объяснения руководителя ПК "Двинские продукты" С., данные им при проведении проверки органами внутренних дел, который не отрицал, что со 2 апреля 2022 г. истец был приглашен на пробные смены на должность водителя - экспедитора, он работал с более опытным сотрудником, в процессе его обучения выданы должностные инструкции и регламент работы для ознакомления и изучения, также он ознакомлен с техникой безопасности; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, где поименован истец, проставлены смены, подтверждающие график работы - 2 дня через 2; медицинские документы; свидетельские показания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об установлении факта несчастного случая; 3) Об обязании провести расследование несчастного случая.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя-экспедитора, однако трудовые отношения оформлены не были, утверждает, что при выполнении должностных обязанностей с ним произошел несчастный случай: он получил травму в результате падения с грузового лифта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, то при подтверждении факта работы судом могли быть приняты во внимание любые документы, связанные с фактическим исполнением истцом трудовой функции. Так, суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений пояснения истца; объяснения руководителя ПК "Двинские продукты" С., данные им при проведении проверки органами внутренних дел, который не отрицал, что со 2 апреля 2022 г. истец был приглашен на пробные смены на должность водителя - экспедитора, он работал с более опытным сотрудником, в процессе его обучения выданы должностные инструкции и регламент работы для ознакомления и изучения, также он ознакомлен с техникой безопасности; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, где поименован истец, проставлены смены, подтверждающие график работы - 2 дня через 2; медицинские документы; свидетельские показания.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 88-8650/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работодатель недоплатил ему заработную плату за сверхурочную работу в двойном размере и не оплатил работу во время перерывов для отдыха и питания.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции отклонил доводы М. о том, что продолжительность перерыва с 19:00 до 19:30 часов не позволяет ему добраться до дома и во время перерывов осуществляется заезд транспорта, указав на то, что обязанность истца находиться на рабочем месте в указанный период его должностной инструкцией и локальными актами ответчика не предусмотрена, представленные в материалы дела журналы учета выхода транспортных средств на линию и возврата с линии не свидетельствуют о том, что истец выполнял свою работу в установленные для него перерывы по требованию работодателя, кроме того, из пояснений истца следует, что он в установленный для него перерыв запускал на территорию транспорт, который возвращался с работы, для того, чтобы водители вовремя окончили рабочий день, то есть делал это по собственной инициативе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работодатель недоплатил ему заработную плату за сверхурочную работу в двойном размере и не оплатил работу во время перерывов для отдыха и питания.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции отклонил доводы М. о том, что продолжительность перерыва с 19:00 до 19:30 часов не позволяет ему добраться до дома и во время перерывов осуществляется заезд транспорта, указав на то, что обязанность истца находиться на рабочем месте в указанный период его должностной инструкцией и локальными актами ответчика не предусмотрена, представленные в материалы дела журналы учета выхода транспортных средств на линию и возврата с линии не свидетельствуют о том, что истец выполнял свою работу в установленные для него перерывы по требованию работодателя, кроме того, из пояснений истца следует, что он в установленный для него перерыв запускал на территорию транспорт, который возвращался с работы, для того, чтобы водители вовремя окончили рабочий день, то есть делал это по собственной инициативе.