Злостное уклонение от отбывания исправительных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Злостное уклонение от отбывания исправительных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Существование подобной негативной практики объясняется рядом причин. К ним следует отнести отсутствие возможности единообразно толковать и, соответственно, применять уголовно-процессуальные нормы, закрепленные ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ. Для отдельных правоприменителей допустимо рассматривать и разрешать вопрос о замене наказания, не связанного с лишением свободы, на более строгое в отсутствие осужденного. Это, в свою очередь, обусловлено неточностью и коллизионностью во взаимосвязи с иными правовыми нормами (ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 58 УИК РФ) редакции указанных уголовно-процессуальных норм. Кроме того, правоприменение в представленной ситуации осложняется ввиду отсутствия конкретно выраженной по рассматриваемому вопросу правовой позиции Верховного Суда РФ. Хотя, как показывает ретроспективный анализ судебной практики (2012 - 2015 гг.), наличие правовой позиции данного суда не обеспечивало правильное применение уголовно-процессуальных норм на всей территории Российской Федерации, что можно связать с осуществлением недостаточно эффективного судебного контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций, а также недейственного прокурорского надзора. В рассматриваемых ситуациях в настоящий период судами также не принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ о том, что при решении вопроса, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ или обязательных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 58 УИК РФ <19>.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Существование подобной негативной практики объясняется рядом причин. К ним следует отнести отсутствие возможности единообразно толковать и, соответственно, применять уголовно-процессуальные нормы, закрепленные ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ. Для отдельных правоприменителей допустимо рассматривать и разрешать вопрос о замене наказания, не связанного с лишением свободы, на более строгое в отсутствие осужденного. Это, в свою очередь, обусловлено неточностью и коллизионностью во взаимосвязи с иными правовыми нормами (ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 58 УИК РФ) редакции указанных уголовно-процессуальных норм. Кроме того, правоприменение в представленной ситуации осложняется ввиду отсутствия конкретно выраженной по рассматриваемому вопросу правовой позиции Верховного Суда РФ. Хотя, как показывает ретроспективный анализ судебной практики (2012 - 2015 гг.), наличие правовой позиции данного суда не обеспечивало правильное применение уголовно-процессуальных норм на всей территории Российской Федерации, что можно связать с осуществлением недостаточно эффективного судебного контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций, а также недейственного прокурорского надзора. В рассматриваемых ситуациях в настоящий период судами также не принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ о том, что при решении вопроса, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ или обязательных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 58 УИК РФ <19>.
Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)3) злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ);
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)3) злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ);
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 46. Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 46. Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.8. В случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.8. В случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.