Злоупотребление правом не подлежит защите
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом не подлежит защите (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение долей в уставном капитале ООО, принадлежащих обществу
(КонсультантПлюс, 2024)Расчет действительной стоимости доли выходящих участников с учетом долей, принадлежащих самому обществу, по сути, означает необоснованное резервирование части чистых активов в интересах остающихся участников. Указанные действия подлежат квалификации судом как злоупотребление правом и не подлежат защите (статья 10 ГК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2024)Расчет действительной стоимости доли выходящих участников с учетом долей, принадлежащих самому обществу, по сути, означает необоснованное резервирование части чистых активов в интересах остающихся участников. Указанные действия подлежат квалификации судом как злоупотребление правом и не подлежат защите (статья 10 ГК РФ)..."
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 N 02АП-3160/2024 по делу N А31-4502/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности.
Встречное требование: О признании договора предоставления возобновляемой кредитной линии недействительным.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судебная коллегия также принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011N 10473/11 по делу N А07-16356/2009, согласно которой в ситуации, когда в отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора заемщик принял исполнение от банка, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов (и при этом не представил какой-либо убедительной версии иных оснований для получения заемных денежных средств от специализированной кредитной организации), требование такого заемщика о признании кредитного договора недействительным или незаключенным исключительно из-за порока формы должно быть квалифицировано на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите.
Требование: О взыскании задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности.
Встречное требование: О признании договора предоставления возобновляемой кредитной линии недействительным.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судебная коллегия также принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011N 10473/11 по делу N А07-16356/2009, согласно которой в ситуации, когда в отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора заемщик принял исполнение от банка, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов (и при этом не представил какой-либо убедительной версии иных оснований для получения заемных денежных средств от специализированной кредитной организации), требование такого заемщика о признании кредитного договора недействительным или незаключенным исключительно из-за порока формы должно быть квалифицировано на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Схемы использования процедуры по ст. 39.18 ЗК РФ в целях незаконного обогащения: описание, причины, способы искоренения
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Так, Верховный Суд Российской Федерации посчитал злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите, следующие обстоятельства: подачу одним физическим лицом за 3 года более 200 заявлений о намерении участвовать в аукционе в одном муниципальном районе, 99% случаев их отзыва в дальнейшем без какого-либо обоснования, неиспользование приобретенных земельных участков по прямому назначению <10>.
(Сукало В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)Так, Верховный Суд Российской Федерации посчитал злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите, следующие обстоятельства: подачу одним физическим лицом за 3 года более 200 заявлений о намерении участвовать в аукционе в одном муниципальном районе, 99% случаев их отзыва в дальнейшем без какого-либо обоснования, неиспользование приобретенных земельных участков по прямому назначению <10>.
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N Ф05-11301/2019 по делу N А40-118958/2018. Требование: О признании ничтожным корпоративного договора. Обстоятельства: По мнению истца, данный корпоративный договор (акционерное соглашение и соглашение о порядке реализации проекта по созданию серийных производств продукции) является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны стремились максимально защитить средства федерального бюджета, которые в рамках проекта расходовались в интересах частной организации, подача заявленного требования является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N Ф05-11301/2019 по делу N А40-118958/2018. Требование: О признании ничтожным корпоративного договора. Обстоятельства: По мнению истца, данный корпоративный договор (акционерное соглашение и соглашение о порядке реализации проекта по созданию серийных производств продукции) является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны стремились максимально защитить средства федерального бюджета, которые в рамках проекта расходовались в интересах частной организации, подача заявленного требования является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.