Значительность ущерба для юридического лица при краже
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительность ущерба для юридического лица при краже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практическое пособие по применению УК РФ"
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Для дел о преступлениях против собственности характерно нанесение материального ущерба потерпевшему - физическому или юридическому лицу. Следующим квалифицирующим признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Для дел о преступлениях против собственности характерно нанесение материального ущерба потерпевшему - физическому или юридическому лицу. Следующим квалифицирующим признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Статья: Признание деяния в силу малозначительности непреступным
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2017, N 1)Нет оснований полагать, что установленная в настоящее время граница между неквалифицированным хищением (в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты) и административным правонарушением в сумме двух тысяч пятисот рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) распространяется только на хищения у физических лиц. На практике данное соотношение учитывается при квалификации хищений, совершаемых из торговых сетей и иных организаций. При этом дознаватели обоснованно не исследуют вопроса о значительности ущерба, причиненного хищением юридическому лицу, так как учет финансового положения организации и влияние на ее деятельность причиненного имущественного ущерба не являются признаками анализируемых преступлений.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2017, N 1)Нет оснований полагать, что установленная в настоящее время граница между неквалифицированным хищением (в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты) и административным правонарушением в сумме двух тысяч пятисот рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) распространяется только на хищения у физических лиц. На практике данное соотношение учитывается при квалификации хищений, совершаемых из торговых сетей и иных организаций. При этом дознаватели обоснованно не исследуют вопроса о значительности ущерба, причиненного хищением юридическому лицу, так как учет финансового положения организации и влияние на ее деятельность причиненного имущественного ущерба не являются признаками анализируемых преступлений.