Значительный ущерб ст. 158 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительный ущерб ст. 158 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Причинение смерти по неосторожности" УК РФ"Вопреки доводам осужденной, о наличии у нее умысла на лишение жизни И.В.В. свидетельствует использование для совершения поджога дома легковоспламеняющейся жидкости, умышленное создание двух очагов пожара в деревянном доме в непосредственной близости от потерпевшего, нахождение на месте происшествия продолжительный период для наблюдения за разрастанием пламени. Умышленный характер ее действий, направленных на лишение И.В.В. жизни, исключает основания для их переквалификации на ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особая жестокость заключается в самом способе лишения потерпевшего жизни путем использования открытого пламени, что предопределяет особые мучения и страдания, и что не могло не осознаваться осужденной. Судом верно, на основании показаний свидетелей, в том числе сотрудников МЧС, было установлено, что действия М. носили общеопасный характер, в результате действия пламени была опасность причинения последствий как соседней квартире, так и близлежащим домам, расположенным на территории городского поселения. В результате действий осужденной было уничтожено и повреждено имущество потерпевших на сумму, значительно превышающую минимальный размер ущерба в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом материального положения потерпевшей, ее возраста, являющуюся значительной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация снятия денежных средств через банкомат по чужой платежной карте
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Прежде всего, разделились мнения о том, как квалифицировать действия виновного, который с использованием похищенной (найденной) платежной карты снимает с банковского счета наличные денежные средства через банкомат: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ или по ч. 1 либо п. "в" ч. 2 (при причинении значительного ущерба) ст. 158 УК РФ?
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Прежде всего, разделились мнения о том, как квалифицировать действия виновного, который с использованием похищенной (найденной) платежной карты снимает с банковского счета наличные денежные средства через банкомат: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ или по ч. 1 либо п. "в" ч. 2 (при причинении значительного ущерба) ст. 158 УК РФ?
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Последствие в виде причинения значительного ущерба гражданину предусмотрено в качестве квалифицирующего признака кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), мошенничества с использованием электронных средств платежа (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ), мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 2 ст. 159.6 УК РФ). В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При определении значительного ущерба гражданину, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <1> от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кроме имущественного положения гражданина следует учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Таким образом, потерпевшим при совершении мошенничества с последствием может быть только физическое лицо, которому причинен вред, причем это лицо должно иметь статус гражданина. Исходя из прямого толкования текста уголовного закона можно сделать вывод о том, что значительный ущерб не может быть причинен лицу без гражданства (апатриду). Полагаем, что такое толкование противоречит смыслу рассматриваемой нормы, нарушает принцип справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и несет дискриминирующий характер в отношении лиц, не имеющих гражданства. Совершение хищения имущества в отношении граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц, обладающих двойным гражданством, имеет одинаковую степень общественной опасности и должно влечь одинаковый уровень ответственности. В УК Белоруссии схожие проблемы трактовки понятия гражданин разрешаются ч. 3 ст. 4 УК РБ: "Под гражданином, если иное не оговорено, понимается гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо без гражданства" <2>. Полагаем, что это позитивный опыт разрешения проблемы, который можно перенять. Для исключения данного несоответствия между смыслом и текстом уголовного закона предлагаем дополнить ст. 158 УК РФ соответствующим примечанием, разъясняющим, что под понятием "гражданин" следует понимать гражданина РФ, гражданина иностранного государства и лицо без гражданства.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Последствие в виде причинения значительного ущерба гражданину предусмотрено в качестве квалифицирующего признака кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), мошенничества с использованием электронных средств платежа (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ), мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 2 ст. 159.6 УК РФ). В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При определении значительного ущерба гражданину, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <1> от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кроме имущественного положения гражданина следует учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Таким образом, потерпевшим при совершении мошенничества с последствием может быть только физическое лицо, которому причинен вред, причем это лицо должно иметь статус гражданина. Исходя из прямого толкования текста уголовного закона можно сделать вывод о том, что значительный ущерб не может быть причинен лицу без гражданства (апатриду). Полагаем, что такое толкование противоречит смыслу рассматриваемой нормы, нарушает принцип справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и несет дискриминирующий характер в отношении лиц, не имеющих гражданства. Совершение хищения имущества в отношении граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц, обладающих двойным гражданством, имеет одинаковую степень общественной опасности и должно влечь одинаковый уровень ответственности. В УК Белоруссии схожие проблемы трактовки понятия гражданин разрешаются ч. 3 ст. 4 УК РБ: "Под гражданином, если иное не оговорено, понимается гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо без гражданства" <2>. Полагаем, что это позитивный опыт разрешения проблемы, который можно перенять. Для исключения данного несоответствия между смыслом и текстом уголовного закона предлагаем дополнить ст. 158 УК РФ соответствующим примечанием, разъясняющим, что под понятием "гражданин" следует понимать гражданина РФ, гражданина иностранного государства и лицо без гражданства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.