Знак ограничение по высоте
Подборка наиболее важных документов по запросу Знак ограничение по высоте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм правового регулирования организации и осуществления дорожного движения (ограничения, связанные с участием в дорожном движении, и требования, предъявляемые к участникам дорожного движения и транспортным средствам)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Это представляется вполне оправданным, особенно если учесть наличие таких запрещающих дорожных знаков, как 3.13 "Ограничение высоты", 3.14 "Ограничение ширины" и 3.15 "Ограничение длины".
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Это представляется вполне оправданным, особенно если учесть наличие таких запрещающих дорожных знаков, как 3.13 "Ограничение высоты", 3.14 "Ограничение ширины" и 3.15 "Ограничение длины".
Статья: Актуальные проблемы квалификации деяний, предусмотренных статьей 267 Уголовного кодекса Российской Федерации "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)В нарушение требований п. 1.5 ПДД, подъезжая к путепроводу, П. не обратил внимания на наличие запрещающего дорожного знака - 3.13, что высота проезда ограничена 4,5 м, продолжил движение при отсутствии реальной возможности беспрепятственно провести крупногабаритный груз под путепроводом. В результате этого он по неосторожности стрелой экскаватора повредил 5 балок перекрытий пролета путепровода с деформацией рабочей арматуры, чем привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние и причинил ущерб, превышающий 1 000 000 рублей.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)В нарушение требований п. 1.5 ПДД, подъезжая к путепроводу, П. не обратил внимания на наличие запрещающего дорожного знака - 3.13, что высота проезда ограничена 4,5 м, продолжил движение при отсутствии реальной возможности беспрепятственно провести крупногабаритный груз под путепроводом. В результате этого он по неосторожности стрелой экскаватора повредил 5 балок перекрытий пролета путепровода с деформацией рабочей арматуры, чем привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние и причинил ущерб, превышающий 1 000 000 рублей.
Нормативные акты
"Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике. РД 153-34.0-03.420-2002"
(утв. Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО "ЕЭС России" 19.02.2002)3.3.28. При необходимости ограничения высоты устанавливается знак "Ограничение высоты" (3.13), а при ограничении ширины применяется знак "Ограничение ширины" (3.14).
(утв. Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО "ЕЭС России" 19.02.2002)3.3.28. При необходимости ограничения высоты устанавливается знак "Ограничение высоты" (3.13), а при ограничении ширины применяется знак "Ограничение ширины" (3.14).
Заключение Палаты по патентным спорам от 18.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 05.12.2023 по заявке N 2022728557/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Учитывая что в отношении перечисленных выше испрашиваемых услуг правовая охрана противопоставленного товарного знака [1] была прекращена в результате признания его в этой части несоответствующим требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в результате рассмотрения возражения Общества с ограниченной ответственностью "Тим Трип", которое доказало в данной части наличие старшего права на фирменное наименование, коллегии надлежит повторно сопоставить скорректированный испрашиваемый перечень с перечнем противопоставленного знака, в отношении которого правовая охрана сохранена.
(Приложение к решению Роспатента от 05.12.2023 по заявке N 2022728557/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Учитывая что в отношении перечисленных выше испрашиваемых услуг правовая охрана противопоставленного товарного знака [1] была прекращена в результате признания его в этой части несоответствующим требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в результате рассмотрения возражения Общества с ограниченной ответственностью "Тим Трип", которое доказало в данной части наличие старшего права на фирменное наименование, коллегии надлежит повторно сопоставить скорректированный испрашиваемый перечень с перечнем противопоставленного знака, в отношении которого правовая охрана сохранена.