Зпп отказ от исполнения договора купли продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Зпп отказ от исполнения договора купли продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи может быть заявлен потребителем в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (то есть любых, а не только существенных недостатков, в отличие от правил ст. 475 ГК РФ).
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи может быть заявлен потребителем в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (то есть любых, а не только существенных недостатков, в отличие от правил ст. 475 ГК РФ).
Статья: О некоторых аспектах раскрытия информации в отношениях с участием потребителей
(Зардов Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Наконец, в третьем деле, руководствуясь п. 1 ст. 10, п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", суд отказал в удовлетворении требований об отказе от договора купли-продажи планшета, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации морального вреда и штрафа. Как указал суд, из заключения эксперта следует, что причиной тихого звука является установка заводом-изготовителем динамика, не предусматривающего по своим характеристикам громкого звука (динамик небольшой мощности), что является конструктивной недоработкой изготовителя. При этом суд отметил, что при заключении договора ответчик предоставил истцу возможность ознакомиться с информацией о товаре, обеспечил возможность его осмотра и проверки комплектации, с которой истец согласился; доказательств того, что истцу было отказано в демонстрации звуковоспроизведения, в деле нет. Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставленная потребителю информация о товаре не имела недостатков и предусмотренных законом оснований для расторжения договора и возврата покупателю уплаченной за товар суммы не имеется <5>.
(Зардов Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Наконец, в третьем деле, руководствуясь п. 1 ст. 10, п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", суд отказал в удовлетворении требований об отказе от договора купли-продажи планшета, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, а также компенсации морального вреда и штрафа. Как указал суд, из заключения эксперта следует, что причиной тихого звука является установка заводом-изготовителем динамика, не предусматривающего по своим характеристикам громкого звука (динамик небольшой мощности), что является конструктивной недоработкой изготовителя. При этом суд отметил, что при заключении договора ответчик предоставил истцу возможность ознакомиться с информацией о товаре, обеспечил возможность его осмотра и проверки комплектации, с которой истец согласился; доказательств того, что истцу было отказано в демонстрации звуковоспроизведения, в деле нет. Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставленная потребителю информация о товаре не имела недостатков и предусмотренных законом оснований для расторжения договора и возврата покупателю уплаченной за товар суммы не имеется <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие недостатков, которые проявлялись бы вновь после их устранения. При оценке доводов истца о невозможности использовать приобретенное транспортное средство в течение первого года эксплуатации более тридцати дней суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиль должен находиться на ремонте в совокупности более тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока, а не только в течение первого года эксплуатации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие недостатков, которые проявлялись бы вновь после их устранения. При оценке доводов истца о невозможности использовать приобретенное транспортное средство в течение первого года эксплуатации более тридцати дней суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиль должен находиться на ремонте в совокупности более тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока, а не только в течение первого года эксплуатации.