Зять член семьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Зять член семьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-2168/2024 (УИД 13RS0002-02-2023-000049-68)
Приговор: По ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного, совокупностью приведенных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлено, что какого-либо действительного или предполагаемого права на автомобиль ВАЗ-21214 Лада 4х4 Нива, принадлежащий К.А.АБ., у осужденного Т. не было. Мотивом совершения преступления явилось намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах, в связи с чем доводы осужденного о том, что он ранее пользовался автомобилем потерпевшего, являясь членом его семьи (зятем), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного, совокупностью приведенных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлено, что какого-либо действительного или предполагаемого права на автомобиль ВАЗ-21214 Лада 4х4 Нива, принадлежащий К.А.АБ., у осужденного Т. не было. Мотивом совершения преступления явилось намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах, в связи с чем доводы осужденного о том, что он ранее пользовался автомобилем потерпевшего, являясь членом его семьи (зятем), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.05.2024 по делу N 33-1861/2024 (УИД 48RS0023-01-2023-001242-80)
Категория: 1) Аренда (субаренда) земельных участков; 2) Право собственности; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) О признании недействительным постановления администрации; 3) О признании недействительным соглашения; 4) Об исключении записи из ЕГРН; 5) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Причиной спора стало незаконное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов лицу, не имеющему права на льготное получение земли.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено.Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий К.А. не представлено. Также не представлено сведений о том, что две дочери К.А., зять и внуки являются членами его семьи. К.О. пояснила в суде, что их две дочери со своими семьями проживают отдельно в <адрес>.
Категория: 1) Аренда (субаренда) земельных участков; 2) Право собственности; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) О признании недействительным постановления администрации; 3) О признании недействительным соглашения; 4) Об исключении записи из ЕГРН; 5) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Причиной спора стало незаконное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов лицу, не имеющему права на льготное получение земли.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено.Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий К.А. не представлено. Также не представлено сведений о том, что две дочери К.А., зять и внуки являются членами его семьи. К.О. пояснила в суде, что их две дочери со своими семьями проживают отдельно в <адрес>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Семейное право как инструмент борьбы против домашнего насилия
(Иохим В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Таким образом, при принятии законодательства "О профилактике семейно-бытового насилия" стоит соотнести его с семейным правом. В случае если законопроект защищает только права супругов, детей и близких родственников и иных лиц, в свою очередь, подразумевает пересмотр концепции семейного права и внесение следующих понятий: "сожительство", "фактическое опекунство". "Сожительство" в настоящее время - очень распространенное явление, однако как такой вид семейных отношений соотносится с традиционным российским восприятием семьи обществом? А как быть с такими членами "большой" семьи, как тести, тещи, девери, снохи, зятья, золовки и т.д.? Могут они быть субъектами отношений по защите от домашнего насилия в случае совместного проживания?
(Иохим В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Таким образом, при принятии законодательства "О профилактике семейно-бытового насилия" стоит соотнести его с семейным правом. В случае если законопроект защищает только права супругов, детей и близких родственников и иных лиц, в свою очередь, подразумевает пересмотр концепции семейного права и внесение следующих понятий: "сожительство", "фактическое опекунство". "Сожительство" в настоящее время - очень распространенное явление, однако как такой вид семейных отношений соотносится с традиционным российским восприятием семьи обществом? А как быть с такими членами "большой" семьи, как тести, тещи, девери, снохи, зятья, золовки и т.д.? Могут они быть субъектами отношений по защите от домашнего насилия в случае совместного проживания?
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Ситуация третья. Достаточно любопытное и в то же время простое дело было зафиксировано в практике Верховного Суда (Определение N 5-КГ17-109 от 18 июля 2017 г.). Мужчине и его взрослой дочери на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - по 1/2 доли у каждого. В 2008 г. дочь, будучи замужем, вселила в это жилое помещение своего мужа в качестве члена своей семьи, причем отец дочери, как сособственник жилья, дал свое согласие на вселение зятя в жилое помещение <11>. Муж вселился в жилое помещение фактически, но без регистрации в нем по месту жительства. В 2014 г. отец продал свою долю в праве собственности на жилое помещение (1/2) посторонним лицам (видимо, с соблюдением правил о преимущественном праве покупки). Новые же собственники практически сразу предъявили иск о выселении мужа как члена семьи прежнего собственника из жилого помещения.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Ситуация третья. Достаточно любопытное и в то же время простое дело было зафиксировано в практике Верховного Суда (Определение N 5-КГ17-109 от 18 июля 2017 г.). Мужчине и его взрослой дочери на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - по 1/2 доли у каждого. В 2008 г. дочь, будучи замужем, вселила в это жилое помещение своего мужа в качестве члена своей семьи, причем отец дочери, как сособственник жилья, дал свое согласие на вселение зятя в жилое помещение <11>. Муж вселился в жилое помещение фактически, но без регистрации в нем по месту жительства. В 2014 г. отец продал свою долю в праве собственности на жилое помещение (1/2) посторонним лицам (видимо, с соблюдением правил о преимущественном праве покупки). Новые же собственники практически сразу предъявили иск о выселении мужа как члена семьи прежнего собственника из жилого помещения.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 491-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наговицыной Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Как следует из жалобы, заявительнице и другим членам семьи участника ликвидации последствий чернобыльской аварии (совершеннолетним детям, зятю и внучке) на основании пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставлялись 50-процентные льготы по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, газ, отопление, вода), которые были отменены в связи с изменением редакции данного пункта Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (в действующей редакции - это пункт 3 части первой статьи 14).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наговицыной Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Как следует из жалобы, заявительнице и другим членам семьи участника ликвидации последствий чернобыльской аварии (совершеннолетним детям, зятю и внучке) на основании пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставлялись 50-процентные льготы по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, газ, отопление, вода), которые были отменены в связи с изменением редакции данного пункта Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (в действующей редакции - это пункт 3 части первой статьи 14).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Суд обратил внимание на подтвержденную документами и свидетельскими показаниями продолжительность сожительства как на один из ключевых признаков брачных отношений, отметил факт оплаты коммунальных услуг, начисленных на всех заявленных в иске членов семьи, включая "гражданского мужа" дочери истца, и признал существенное сходство спорных отношений с такими, как если бы дочь истца и его "фактический зять" зарегистрировали брак, но отказал в квалификации сожителя дочери истца в качестве действительного члена семьи последнего посредством аналогии закона с формальной отсылкой к отсутствию правового пробела.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Суд обратил внимание на подтвержденную документами и свидетельскими показаниями продолжительность сожительства как на один из ключевых признаков брачных отношений, отметил факт оплаты коммунальных услуг, начисленных на всех заявленных в иске членов семьи, включая "гражданского мужа" дочери истца, и признал существенное сходство спорных отношений с такими, как если бы дочь истца и его "фактический зять" зарегистрировали брак, но отказал в квалификации сожителя дочери истца в качестве действительного члена семьи последнего посредством аналогии закона с формальной отсылкой к отсутствию правового пробела.