5 июня 2019

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ и другие судебные новости за последнюю неделю мая

Коллегия напомнила о сроке давности для взыскания неустойки, разобралась в налогообложении расходов на рекламу, разъяснила особенности мирового соглашения в деле о банкротстве. О практике коллегии и других судебных новостях прошлой недели читайте в нашем обзоре.

Практика коллегии по экономическим спорам

305-ЭС18-25243	Взыскание неустойки Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила ст. 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Данная позиция уже озвучивалась в марте.
305-ЭС19-391	Оспаривание условий госконтрактов Госзаказчики вправе указывать в проекте контракта цену с НДС. Это не нарушает прав участников, применяющих УСН: обязанность исчислить и уплатить НДС у них возникнет только в том случае, если они сами выставят счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога.
305-ЭС19-4394	Налогообложение расходов на рекламу Верховный суд не согласился с ФНС и указал, что расходы на рекламу, размещаемую на транспорте, для целей налога на прибыль не нормируются. Нельзя ставить возможность вычета затрат в зависимость от места размещения рекламы, это не имеет разумного экономического основания. Подробности в нашей новости.
307-ЭС18-25642	Списание средств со спецсчета для формирования фонда капремонта жилого дома Средства со спецсчета списываются только для оплаты обязательств, связанных с капитальным ремонтом общего имущества жилого дома. Расходовать эти средства на иные цели, в том числе во исполнение судебного решения, нельзя. Подробности в нашей новости.
305-ЭС18-25601	Мировое соглашение в деле о банкротстве Мировое соглашение, в котором отсрочка или рассрочка по федеральным налогам в части, зачисляемой в региональный бюджет, установлена более чем на год, незаконно.
302-ЭС18-8995(2)	Оспаривание сделки, одна из сторон которой ликвидирована Ликвидация цедента не препятствует иным кредиторам и арбитражному управляющему оспорить договор уступки. К данному выводу Верховный суд уже приходил в начале года.
304-ЭС19-1129	Списание с ИП безнадежных к взысканию недоимок и пеней На налоговую задолженность за периоды до 2015 года, которая была выявлена в 2015–2017 годах, списание недоимок, пеней и штрафов не распространяется. Данная позиция уже встречалась в практике Верховного суда.
307-ЭС18-24810	Взыскание штрафа за простой цистерн ВС РФ поддержал суд апелляционной инстанции по вопросу начала течения срока исковой давности. Компания, как организатор доставки нефтепродуктов, должна была контролировать сроки использования цистерн при отгрузках, а не дожидаться претензий от привлеченного ею экспедитора. Подробности в нашей новости.
305-ЭС19-924(1,2)	Оспаривание сделок в деле о банкротстве Верховный суд вновь подчеркнул: даже если неплатежеспособность или недостаточность имущества на момент совершения сделки не доказана, сделку могут признать подозрительной. Данная позиция уже озвучивалась в марте.
308-ЭС16-6887	Прекращение дела в связи с неподведомственностью Порт потребовал от таможни оплатить хранение контейнеров, являвшихся вещественными доказательствами по уголовному делу. После четырех лет рассмотрения спора арбитражные суды прекратили его по причине неподведомственности. Верховный суд с таким результатом не согласился. С учетом срока рассмотрения дела и объема собранных доказательств спор должен быть разрешен по существу.
306-АД18-24910	Нарушение правил подключения к газораспределительным сетям Привлекая к ответственности газораспределительную организацию, суды не установили, является ли газопровод недвижимостью и подлежит ли регистрации право собственности на него.

Другие судебные новости за 27–31 мая

Взыскание бюджетных средств. Требуете неустойку по госконтракту, добиваетесь возврата переплаты по налогу, взыскиваете убытки за незаконное привлечение к ответственности — все эти ситуации объединяет особый порядок исполнения судебного решения. Его нюансы разъяснил Пленум Верховного суда.

Деятельность управляющих организаций. Чтобы получить доступ в квартиру, управляющая организация не обязана дожидаться жалоб соседей или наступления аварийной ситуации.

Просрочка передачи квартиры. После наступления просрочки застройщик согласовал новую дату передачи квартиры. Должен ли он заплатить неустойку за период от начала просрочки до заключения соглашения о переносе срока, разобралась коллегия по гражданским делам Верховного суда.