Коллегия разъяснила, можно ли рассчитывать на оплату услуг по хранению в случае утраты имущества, напомнила срок действия поручительства, в очередной раз пресекла попытку физлица сменить подсудность дела о банкротстве. Об этих и других спорах читайте в нашем обзоре.

301-ЭС19-5994	Хранение Если хранитель без объяснения причин не возвращает вещь, предполагается, что он ее утратил. Неважно, как долго он хранил вещь надлежащим образом, — вознаграждение ему не положено. Впрочем, это правило является диспозитивным. Подробности в нашем обзоре.
303-ЭС19-4834	Поручительство Верховный суд напомнил: срок действия поручительства нельзя установить, указав, что оно действует до момента фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. При наличии такой формулировки поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.
306-ЭС19-3574	Банкротство физлиц Верховный суд снова пресек попытку физлиц искусственно изменить подсудность дел о своем банкротстве путем регистрации по месту жительства в другом регионе. Подробности в нашем обзоре.
307-ЭС19-2994	Банкротство организаций С момента принятия к рассмотрению судом заявлений о вступлении в дело о банкротстве лица, подавшие эти заявления, вправе возражать против требований других лиц.
301-ЭС19-7881	НДС Унитарное предприятие получало от муниципалитета субсидии на обслуживание объектов, переданных предприятию в хозяйственное ведение. Налоговики доначислили НДС, посчитав, что за субсидией скрывается плата за работы и услуги и эти суммы являются выручкой предприятия от реализации. Верховный суд с таким подходом не согласился: в данном случае имело место целевое финансирование со стороны учредителя, а не оплата работ и услуг.
310-ЭС19-7900	Права потребителей Работники организации убедили граждан заменить электрические счетчики и купить у них новые. Гражданам не разъяснили, установлена ли обязанность по замене счетчиков законом и могут ли они продолжать пользоваться старыми счетчиками. Верховный суд признал законным то, что организацию оштрафовали за нарушение прав потребителей на получение информации о товаре.
309-ЭС19-2341	Отопление МКД Верховный суд поддержал жилинспекцию, которая сочла незаконным расчет платы за подогрев воды (для обеспечения горячего водоснабжения) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.