В данной ситуации можно взыскать неполученную прибыль. Для этого нужно доказать следующие обстоятельства:
Так, вопрос о взыскании упущенной выгоды решен положительно в ситуациях, рассмотренных АС Уральского округа (взыскано 280 тыс. руб.) и АС Западно-Сибирского округа (взыскано 1,2 млн руб.).
Если УФАС или суд признает, что банковская гарантия, отклоненная заказчиком, была оформлена правильно, участник закупки может взыскать неполученную прибыль (АС Поволжского округа), а также расходы на оформление гарантии (АС Московского округа).
Отметим, что суд может взыскать неполученную прибыль, но отказать во взыскании расходов на гарантию, посчитав, что они финансируются за счет прибыли (АС Поволжского округа).
Если контракт не заключен из-за решения УФАС, возможны две ситуации.
Ситуация 1. УФАС не имело права аннулировать закупку. В этом случае убытки взыщут с антимонопольного органа.
Победитель аукциона взыскал с УФАС более 4 млн руб.: неполученную прибыль и неустойку за возврат товара, закупленного для исполнения контракта (АС Восточно-Сибирского округа).
Ситуация 2. УФАС действовало правомерно, аннулировав закупку из-за нарушений, допущенных заказчиком. В таком случае убытки нужно взыскивать с заказчика.
Победитель закупки потратился на оформление банковской гарантии. Однако контракт заключить не удалось: из-за нарушений при проведении закупки УФАС обязало заказчика заново определить победителя. В итоге им было признано другое лицо. Первоначальный победитель взыскал с заказчика расходы на гарантию (АС Волго-Вятского округа).
Если заказчик незаконно отказывается заключать контракт, можно заставить его сделать это, пожаловавшись в УФАС. Заказчик может оспорить его предписание в суде, и тогда заключение контракта растянется на несколько месяцев. В этой ситуации можно взыскать упущенную выгоду.
Так, контракт, рассчитанный на 12 месяцев, из-за длительных разбирательств был заключен только тогда, когда до окончания срока его действия оставалось всего два месяца. Предприниматель их отработал и взыскал упущенную выгоду за 10 предыдущих (АС Уральского округа).
Нередки ситуации, когда заключается контракт с неопределенным объемом товаров, работ или услуг. Исполнение осуществляется по заявкам заказчика по цене за единицу в пределах общей цены контракта.
Правомерно ли поступает заказчик, если вместо подачи заявок заключает с другим лицом контракт на оказание тех же услуг (например, по более выгодной цене)? АС Дальневосточного округа ответил на этот вопрос отрицательно: заказчик ведет себя недобросовестно, лишая первоначального исполнителя прибыли.
Суд учел следующие моменты:
Предприниматель взыскал 700 тыс. руб. неполученной прибыли.
В зависимости от обстоятельств дела в качестве убытков можно взыскать командировочные расходы сотрудников, расходы на банковскую гарантию и т.д. Рассмотрим подробнее виды взыскиваемых расходов.
Пример 1. На центральной площади города решили установить новогоднюю елку. Муниципальное учреждение провело аукцион и заключило контракт. Однако еще до этого момента балансодержатель (дворец культуры) передал елку другому лицу для монтажа на безвозмездной основе.
АС Центрального округа указал: заказчик повел себя неосмотрительно. Прежде чем проводить аукцион, следовало согласовать действия с балансодержателем. Можно было заранее узнать, что елку будут ставить безвозмездно.
В пользу подрядчика взыскали 44,5 тыс. руб.: комиссию за выдачу банковской гарантии и плату электронной площадке за участие в закупке.
Пример 2. Компании поручили провести социологическое исследование в г. Южно-Сахалинске. В дальнейшем заказчик расторг контракт, утверждая, что один из его этапов не был выполнен.
Компания в суде доказала незаконность отказа, а затем в другом процессе взыскала убытки в размере 341 тыс. руб. В эту сумму вошли суточные и расходы работников на командировку: затраты на проезд, проживание, интернет, канцтовары, заправку картриджа, хранение и упаковку багажа (АС Дальневосточного округа).
Пример 3. Чтобы исполнить контракт на капитальный ремонт школы, подрядчик закупил вентиляционное оборудование, внеся 60% предоплаты. Школа расторгла контракт, оборудование оказалось ненужным, подрядчик потерял предоплату. Кроме того, школа обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Управление его отклонило.
Подрядчик доказал в суде, что отказ от контракта был незаконным, и взыскал 583 тыс. руб.: