Прокурор потребовал признать недействительным условие контракта об ответственности страховщика за просрочку исполнения своих обязательств. Условие было сформулировано согласно Закону N 44-ФЗ, а должно было быть определено согласно Закону об ОСАГО.
Суды трех инстанций требование удовлетворили: Закон об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.11.2019 по делу N А55-10212/2019
Больница в аукционной документации потребовала от потенциальных участников две лицензии: на производство и техобслуживание медтехники и на работу с источниками ионизирующего излучения.
Суды вслед за УФАС указали: вторую лицензию нельзя требовать, если источник ионизирующего излучения используется исключительно в медицинской деятельности.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу N А81-822/2019
Закон N 44-ФЗ основан, в частности, на положениях ГК РФ. Кодекс разрешает включать в договоры ретроактивную оговорку. Соответственно, она допустима и в госконтракте. Отметим, что есть и противоположная позиция.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2019 по делу N А43-42127/2018
После заключения контракта на выполнение текущего ремонта стороны решили увеличить цену и объем в пределах разрешенных 10%. Общая сумма допсоглашения складывалась из цен на отдельные виды работ, определенных согласно локальной смете из аукционной документации.
Стороны не учли, что цена контракта по итогам аукциона была снижена на 22,5%. Цены из локальной сметы нужно было брать с поправкой на это снижение. В противном случае происходит перерасход бюджетных средств, за что грозит административный штраф.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.11.2019 по делу N А40-304195/2018
Несмотря на то что объем контракта был исчерпан, исполнитель продолжил уничтожение переданного ему заказчиком имущества. Это было вызвано следующими обстоятельствами:
При данных обстоятельствах суд указал на законность взыскания оплаты за дополнительный объем услуг.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.11.2019 по делу N А59-997/2019
Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт и направил сведения об исполнителе в УФАС. Антимонопольный орган внес сведения в РНП.
Суды трех инстанций признали решение незаконным: о времени и месте заседания комиссии исполнителя не известили, что не позволило антимонопольному органу принять объективное решение с учетом всех обстоятельств.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 по делу N А45-45286/2018