Госорган обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления УФК. По мнению проверяющих, он неправомерно использовал средства федерального бюджета на оплату труда внештатного работника за оказанные юридические услуги, входящие в обязанности штатных работников. Кроме того, данные затраты были отнесены к расходам, выделенным по подстатье 226 КОСГУ, хотя их следовало отразить по подстатье 211.
Суды трех инстанций поддержали госорган. Они установили, что согласно штатному расписанию в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта. По регламенту этой должности предусмотрено в том числе юридическое сопровождение деятельности госоргана. В обязанности других работников оно не входило. Суды отметили, что затраты госоргана на содержание специалиста-эксперта были бы значительно больше, чем расходы на оплату услуг внештатника. Таким образом, госорган эффективно расходовал бюджетные средства.
Кроме того, в соответствии с ЛБО по виду расходов 244 получатель бюджетных средств мог осуществить затраты по подстатье 226 КОСГУ на оплату юридических и адвокатских услуг.