Все новости
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за октябрь
Сегодня
Взносы ИП на УСН "доходы минус расходы" в 2025 году: ФНС пояснила, как заполнять книгу учета
Сегодня
Роструд: работодатель может отменить решение о сокращении
Сегодня
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2024 года
Сегодня
Добыча угля подземным способом: появились методрекомендации по безопасности в шахтах
21 ноября
Финансовое обеспечение предупредительных мер: с 1 января 2025 года действуют новые правила Минтруда
21 ноября
Предварительное согласование предоставления земли будет действовать меньше – поправка прошла Госдуму
21 ноября
Порядок формирования КБК: изменения на регистрации в Минюсте
21 ноября
Госконтроль за рыболовством и сохранением водных биоресурсов усилится – проект прошел Госдуму
21 ноября
Минздрав пояснил, как кодировать причины смерти при травмах и отравлениях
21 ноября
Проект об универсальном QR-коде для оплаты товаров, работ и услуг внесен в Госдуму
21 ноября
Суд: отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания
21 ноября
Предупредительные меры по сокращению травматизма: СФР хочет утвердить 2 формы заявлений и регламент
21 ноября
Лицензия на импорт или экспорт ряда товаров: правительство утвердило порядок ее получения
21 ноября
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за III квартал 2024 года
21 ноября
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за октябрь 2024 года
20 ноября
Поправки к положению о федеральном пожарном надзоре заработают 24 ноября 2024 года
20 ноября
Минэкономразвития установило коэффициенты-дефляторы на 2025 год
20 ноября
Неосновательное обогащение: Минфин рассказал, как бюджетному учреждению учесть доходы
20 ноября
Договоры с самозанятыми: ФНС указала на критерии подмены трудовых отношений
20 ноября
Проект о продлении кредитных каникул для участников СВО и других мерах их поддержки прошел Госдуму
20 ноября
Медпомощь взрослым с наружными отитами будут оказывать по новым клиническим рекомендациям
20 ноября
Право на отпуск за свой счет могут получить больше категорий работников – проект внесен в Госдуму
20 ноября
Минпромторг намерен запустить эксперимент по маркировке автозапчастей
20 ноября
Получить ряд сведений об идентификаторе интернет-рекламы можно с 29 ноября 2024 года
20 ноября
НДС 0% для гостиниц: президент поручил продлить льготу
20 ноября
Готовим график отпусков на 2025 год: важные моменты для кадровика
20 ноября
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года
19 ноября
Эффективность подведомственных Минпросвещения вузов будут проверять по новому показателю
19 ноября
Ошибка в заявлении на вид деятельности: суд согласился, что СФР должен уточнить страховой тариф
19 ноября
Страховая компания оштрафовала больницу за нарушение финансовой дисциплины – суды согласились
19 ноября
Чек-лист для лицензирования в сфере обращения ветеринарных средств обновлен
19 ноября
Учет в бюджетных организациях: Минфин собирается уточнить очередной пакет стандартов
19 ноября
ВС РФ: имущество, которое взыскали по приговору, можно исключить из конкурсной массы
19 ноября
Государственный контроль: Минюст разработал правила заключения соглашений об устранении нарушений
19 ноября
Минфин: у общепита нет освобождения от НДС при продаже своей продукции через вендинговый аппарат
19 ноября
При сокращении необязательно предлагать должности совместителей, напомнили суды
19 ноября
Номер реестровой записи при закупках с ограничениями допуска: Минпромторг разъяснил нюансы указания
18 ноября
Льготные кредиты на сохранение объектов культурного наследия: правительство выделило первые деньги
18 ноября
Сокращение травматизма: отказ СФР в финансировании из-за отсутствия денег суд признал незаконным
18 ноября
Центробанк снимет ограничение полной стоимости ряда кредитов с 1 января 2025 года
18 ноября
Варикозное расширение вен ног: опубликованы новые клинические рекомендации
18 ноября
Важные новости для юриста за неделю с 11 по 15 ноября
18 ноября
Продлен запрет оплачивать доли в уставных капиталах иностранных компаний
18 ноября
Важные новости для бухгалтера за неделю с 11 по 15 ноября
18 ноября
Компенсации при увольнении госслужащих: интересная практика II полугодия 2023 года - 2024 года
18 ноября
КС РФ: с работодателя можно взыскать судебную неустойку по ГПК РФ
18 ноября
Корректируем положение о закупке по Закону N 223-ФЗ с учетом важных изменений с 1 января 2025 года
18 ноября
Эксперимент по мониторингу оборота сырья для лекарств продлен на полгода
18 ноября
Маркировка ветеринарных препаратов: определен индикатор риска для розницы
7 февраля 2020

Как одна компания потеряла 2,5 млн $ за отказ от договора

История началась в далеком 2013-м. Владелец отеля передал его в управление другой компании. И все бы хорошо, но в договор включили приличную компенсацию за односторонний отказ, который и случился через три года. Что пошло не так и можно ли было это исправить, читайте в нашем материале.

В 2013 году владелец апарт-отеля заключил с управляющей компанией договор на услуги управления и эксплуатации сроком на 20 лет.

В договор включили условие о выплате компенсации управляющей компании в размере 2,5 млн $, если владелец отеля: 1) продаст или сдаст его в аренду и новый владелец не согласится заключать договор с этой управляющей компанией; 2) решит расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Интересное условие, если учесть, что в 2010-м ВАС РФ говорил: ограничить заказчика в его праве отказаться от услуг нельзя. Поэтому суды признавали такие условия недействительными. Почему заказчик решил согласиться на это, загадка. Но если он посчитал, что для него условие безвредно, а для исполнителя приятно, то он сильно рисковал. Чуть ниже увидим почему.

Через 3 года владелец отеля направил уведомление о расторжении договора. Однако компенсацию по договору не выплатил. Управляющая компания подала иск о взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Желание не платить компенсацию понятно, но ситуация к этому моменту усложнилась. В 2014-м ВАС РФ изменил свою позицию с разворотом на 180: теперь в договоре возмездного оказания услуг можно установить плату за отказ.

В суде юристы владельца отеля приводили в свою пользу два основных довода:

1) любые условия договора о выплате за односторонний отказ от договора являются ничтожными. Они ограничивают право на расторжение, которое закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также нарушают право собственности;

Слабый аргумент, потому что практика пошла не в ту сторону. Но шанс побороться был. Дело в том, что после того, как в ГК РФ появилась норма о плате за отказ от договора, ВС РФ разъяснил: к соглашениям, заключенным до 1 июня 2015 года, а также к возникающим из них отношениям, нужно применять прежнюю редакцию кодекса и сложившуюся практику ее применения. Тут можно было настаивать: на момент заключения договора ВАС РФ и другие суды считали, что право на отказ в такой ситуации ограничить нельзя, поэтому условие незаконно. Правда, все может испортить эстоппель. Об этом ниже.

2) истец не представил доказательств о реальном наличии у него неблагоприятных последствий отказа ответчика от договора.

Лучше самим доказывать, что истец не понес потерь. Плата за отказ – это не убытки: тот, кто ее требует, не обязан доказывать свои расходы или упущенную выгоду.

Все инстанции вплоть до ВС РФ встали на сторону управляющей компании и говорили следующее:

1) договор смешанный (агентский договор и договор на оказание услуг). Стороны определили особые условия для его досрочного расторжения, что соответствует ст. ст. 421 и 782 ГК РФ. Истец в силу п. 3 ст. 310 ГК РФ и условий договора вправе требовать выплаты компенсации. Последняя не является неустойкой и не обусловлена обязанностью истца обосновать свои имущественные потери;

2) срок действия договора – 20 лет. Среднемесячное вознаграждение истца – 392 тыс. $. Таким образом, 2,5 млн $ представляет собой компенсацию за 6 месяцев работы, что нельзя признать чрезмерным требованием;

Если компенсация соразмерна реальным затратам или возможной недополученной прибыли, то это не слишком, а ровно столько, сколько нужно.

3) доводы владельца отеля о незаконности условия недобросовестны. Он согласился с условием о компенсации за одностороннее расторжение, принимал услуги без претензий и не требовал изменить договор в связи с его незаконностью или явной обременительностью.

А вот и эстоппель. Если сторона согласилась с условием, суд может заставить исполнять даже не отвечающее закону обязательство. Шанс оспорить его есть только у того, кто является слабой стороной, например у участника закупки, которому заказчик навязал несправедливые условия.

Связанные новости