Все новости
Сегодня
Штраф за несвоевременную сдачу ЕФС-1 снизили вдвое: суд взыскал госпошлину с СФР
Сегодня
Поправки Роспотребнадзора об онлайн-торговле: у продавцов может стать больше обязанностей
Сегодня
Единовременную выплату к отпуску госслужащего нельзя удерживать при увольнении, решил суд
Сегодня
Национальные медицинские исследовательские центры: появились критерии и правила присвоения статуса
Сегодня
Контроль за ценами на товары из ЕАЭС и другое – правительство внесло проект в Госдуму
Сегодня
Проект масштабных изменений в сфере банкротства поступил в Госдуму – обзор основных новшеств
Сегодня
Видеосеминары КонсультантПлюс для бухгалтера: выпуски за I квартал 2026 года
Сегодня
ФНС и Минфин рассказали об учете на АУСН расходов на покупку товара, которая была в период УСН
Сегодня
Минтруд разъяснил, что опыт работы можно подтвердить не только трудовой книжкой
Сегодня
Национальный режим: приоритет радиоэлектроники 1 уровня предложено распространить на новые позиции
Сегодня
Уплата экологического сбора за отходы от товаров и упаковки: Росприроднадзор напомнил правила
Сегодня
Минздрав обновил порядок педиатрической помощи
Сегодня
Отчетность учреждений за I квартал 2026 года: вспоминаем важные нюансы и учитываем изменения
31 марта
Больничный: суд не возместил СФР излишние расходы из-за выплаты пособия уволенной
31 марта
Усиление налогового контроля за импортом из ЕАЭС – проект внесен в Госдуму
31 марта
Минюст предлагает дополнить АПК РФ и ГПК РФ новыми правилами о медиации
31 марта
Сдача отчетности в инспекцию: налоговики сообщили, что с апреля меняются алгоритмы шифрования
31 марта
Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании
31 марта
Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2025 год: продажа автомобиля, квартиры, вычет по процентам по ипотеке
31 марта
Минфин вводит в действие 2 новых МСФО и поправки к ряду стандартов
31 марта
Важные ведомственные акты, разъяснения и проекты для бюджетных организаций за 23 - 29 марта
31 марта
Минфин разработал типовые условия контрактов об ответственности сторон при нарушении обязательств
31 марта
Выдача лицензий на обращение ветеринарных препаратов ускорена
31 марта
Витамин-В12-дефицитная анемия: принят новый стандарт медпомощи
30 марта
Штрафы СФР за опоздание со сведениями о больничном листе суд отменил: фонд не доказал запрос данных
30 марта
Список заболеваний для неонатального скрининга станет шире с 1 апреля
30 марта
ВС РФ обобщил позиции судов общей юрисдикции по налогам за 2020 – 2025 годы
30 марта
Налоговые штрафы: ФНС предложила правила учета смягчающих обстоятельств
30 марта
КС РФ назвал условия сложения сроков давностного владения при отчуждении имущества по договору
30 марта
Самые важные новости для юриста за март
30 марта
Важные новости для бухгалтера за март
30 марта
Самые важные новости для бюджетных организаций за март
30 марта
Важные новости для специалиста по кадрам за март
30 марта
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март
30 марта
Важные новости для специалиста по нормативно-техническим актам за март
30 марта
Важные новости для специалиста организации здравоохранения за март
28 марта
Обзор ВС РФ N 1 (2026): на какие позиции обратить внимание
28 марта
Новогодние премии за счет средств ОМС: суд признал расходы нецелевыми
28 марта
Минфин: применение отраслевых порядков определения НМЦК не требует дополнительного обоснования
28 марта
Наставничество и сроки отработки для выпускников-медиков: Минздрав утвердил правила
27 марта
В делах о банкротстве компаний можно будет применять новую процедуру – проект внесен в Госдуму
27 марта
Суд согласен, что не нужно восстанавливать НДС с аванса, который ликвидированный поставщик не вернул
27 марта
Налоговая пропустила срок на взыскание пени, суд признал их перерасчет незаконным
27 марта
Минстрой разъяснил порядок подписания проектной документации
27 марта
Острый тонзиллит и фарингит: утвержден новый стандарт медпомощи взрослым
27 марта
Заполнение платежек с 1 апреля 2026 года: ФНС пояснила, какие реквизиты указывать при уплате налогов
27 марта
КС РФ оградил эмитентов от формального подхода судов к требованиям досрочно погасить облигации
27 марта
Поправки о штрафах за нарушение правил эксплуатации объектов КИИ прошли финальное чтение
27 марта
Когда платят взносы исходя из МРОТ, если полномочия исполнительного органа ООО у ИП, пояснил Минфин
27 марта
Минфин дополнил форму плана ФХД и порядок его заполнения для федеральных учреждений
27 марта
КС РФ: при переводе можно затребовать от работника документы об образовании
27 марта
Предложено проводить централизованные госзакупки ряда медизделий для больных сахарным диабетом
9 апреля 2020

Аффилированность в закупках по 223-ФЗ: в каких случаях заказчик рискует стать нарушителем

Может ли участвовать в закупке организация, связанная с заказчиком или организатором торгов, вправе ли заказчик не допускать к процедуре участников, входящих в одну группу, может ли аффилированность влиять на оценку опыта участника — эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.

Заказчик запрещает участвовать в закупке лицам, аффилированным между собой

ФАС считает такой запрет неправомерным. Данную позицию ведомство обосновывает следующим образом:

  • Закон N 223-ФЗ позволяет участвовать в закупочной процедуре лицам, аффилированным с иными участниками закупки;
  • аффилированность с другим участником закупки не говорит сама по себе о недобросовестности участника или о том, что он исполнит договор ненадлежащим образом.

Документ: Решение ФАС России от 24.01.2019 N 223ФЗ-71/19

Заказчик допускает к закупке только производителей оборудования и аффилированных с ними лиц

По мнению ряда антимонопольных органов, в данном случае имеется необоснованное ограничение конкуренции:

  • участник закупки может не быть производителем товара и не иметь дилерских отношений с ним, но при этом поставлять требуемый товар;
  • такое ограничение не обеспечивает надлежащее исполнение договора. Гарантией может служить, к примеру, наличие опыта поставки.

Вместе с тем встречается и противоположная позиция: заказчик вправе ограничить круг участников, привлекая только производителей и аффилированных с ними лиц, если обоснует потребность в данном ограничении.

Документы: Решение ФАС России от 03.09.2019 N 223ФЗ-889/19, Решение Хабаровского УФАС России от 17.07.2019 N 8-01/235 по делу N 027/01/18.1-437/2019, Решение Магаданского УФАС России от 10.10.2019 по делу N 049/07/3-166/2019

Заказчик считает, что участник не может подтвердить опыт договорами с аффилированными лицами

По мнению закупочной комиссии, аффилированные друг с другом организации могут заключать между собой договоры фиктивно, чтобы получить максимальный балл по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг". Из-за этого участник закупки по названному критерию не получил баллы.

Антимонопольный орган посчитал действия комиссии неправомерными. Такой подход к оценке заявок не был закреплен в документации о закупке.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.11.2019 по жалобе N Т02-717/19

В закупке участвует юрлицо, аффилированное с заказчиком

Закон о защите конкуренции запрещает участвовать в торгах:

  • организатору этих торгов;
  • заказчику;
  • работникам заказчика или организатора торгов.

Анализ недавней практики показывает, что некоторые антимонопольные органы исходят из буквального толкования данной нормы. При таком подходе участие в закупке юрлиц, аффилированных с заказчиком, не признается нарушением (Московское УФАС, Ярославское УФАС).

Отметим, Минэкономразвития в 2016 году также указывало на то, что заказчики могут закупать товары, работы и услуги у аффилированных лиц.

Вместе с тем в судебной практике существует противоположная позиция. Ее иллюстрацией служит спор, рассмотренный АС Поволжского округа.

В закупке участвовало юрлицо, долей в уставном капитале которого владеет заказчик. Соответственно, руководитель заказчика одновременно являлся представителем одного из учредителей участника закупки.

Суды трех инстанций указали на недопустимость такой ситуации. Неизбежно возникает конфликт интересов и ограничивается конкуренция. Суды руководствовались аналогичным подходом, принятым для закупок по Закону N 44-ФЗ. Ссылку на позицию Минэкономразвития суды отвергли.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 18.12.2019 по делу N А55-13594/2019, Решение Московского УФАС России от 30.07.2019 по делу N 077/07/00-6490/2019, Решение Ярославского УФАС России от 24.06.2019 N 076/07/3-261/2019

В закупке участвует юрлицо, аффилированное с организатором торгов

В данной ситуации, как и в описанной выше, суды склонны расширительно толковать положения Закона о защите конкуренции.

В случае, рассмотренном АС Восточно-Сибирского округа, заказчик на основании агентского договора поручил провести закупку другому юрлицу организатору торгов. Участник закупки входил с ним в одну группу лиц.

Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали организатора торгов и аффилированного с ним участника закупки нарушившими Закон о защите конкуренции.

Суды указали, что нельзя допускать к закупке лиц, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. В данном споре за участником закупки стоял ее организатор, в собственности которого находилось 99% акций участника.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу N А33-217/2019

Связанные новости