Все новости
Сегодня
Суды: матпомощь сотрудникам нельзя выплачивать за счет ОМС
Сегодня
Налоговые проверки: ФНС хочет утвердить онлайн-порядок рассмотрения жалоб
23 августа
В сфере контроля за семеноводством начнут применять новую форму проверочного листа
23 августа
Верховный суд назвал условие, когда сделку считают крупной преимущественно по качественному критерию
23 августа
Суд: из-за неверной даты увольнения нельзя оставлять без движения заявление госслужащего
23 августа
Рак яичников, маточной трубы и первичный рак брюшины: обновлены клинические рекомендации
23 августа
Страхование ряда счетов эскроу: Центробанк предлагает в 3 раза увеличить лимит возмещения физлицам
23 августа
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июль
23 августа
Налоговые проверки и дробление бизнеса: ФНС рассказала, какие критерии используют инспекции
23 августа
ЦБ РФ разъяснил, как банкам отражать отложенные налоги в бухучете
23 августа
Вредные условия труда: Минтруд напомнил, в каком случае инвалидам разрешено работать
23 августа
Минфин: при заключении цифрового контракта можно увеличить количество товара по отдельным позициям
22 августа
Получить лицензию на работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию станет проще
22 августа
Нецелевое использование средств ОМС: ставку пеней считают по дате требования, а не акта
22 августа
Вычет НДС: суды не увидели схему ухода от налога, хотя совпадали вид деятельности, адрес, сотрудники
22 августа
Рак гортани, ротоглотки и гортаноглотки: опубликованы новые клинические рекомендации
22 августа
ВС РФ: на исковую давность по взысканию ущерба с владельца ТС не влияет отзыв лицензии его страховой
22 августа
Антикризисные особенности регистрации ряда воздушных судов продлены на 2 года
22 августа
Уведомление о контролируемых сделках: ФНС хочет скорректировать форму
22 августа
Выходные для ухода за детьми-инвалидами: СФР указал, как быть, если нет справки от другого родителя
22 августа
Минпромторг предложил уточнить правила национального режима при госзакупках медизделий
21 августа
Обязательный досудебный порядок для 194 видов разрешительной деятельности заработает с 1 сентября
21 августа
О наличии основных строительных машин предстоит отчитываться по новой статформе
21 августа
Регистрационные удостоверения на медизделия получили после поставки – суд посчитал расходы целевыми
21 августа
Анемия при злокачественных новообразованиях: появились новые клинические рекомендации
21 августа
Рекомендательные технологии: Роскомнадзор начнет выявлять индикатор риска с 30 августа 2024 года
21 августа
ФНС собрала позиции высших судов за II квартал по налоговым вопросам
21 августа
Рассрочка, отсрочка и инвестиционный кредит: ФНС планирует утвердить доптребования к поручителю
21 августа
Работодатель сам определяет, кто составляет инструкции по охране труда в организации, указал Минтруд
21 августа
Цифровой контракт при госзакупках: позиция Минфина
21 августа
Порядок медпомощи по детской онкологии и гематологии может вступить в силу в следующем году
20 августа
С 1 марта 2025 года нормативы образования отходов начнут согласовывать иначе
20 августа
ВС РФ не увидел конфликта интересов в том, что глава муниципалитета и депутат – родственники
20 августа
ЦБ РФ запланировал реформу рынка МФО
20 августа
Экспорт товаров за пределы ЕАЭС: правительство вывело ряд продукции из-под действия курсовых пошлин
20 августа
Минздрав изменил порядок диспансеризации и профилактических медосмотров
20 августа
ВС РФ: если получатель заверений об обстоятельствах знал об их ложности, у него нет права на защиту
20 августа
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за II квартал 2024 года
20 августа
Статистическую отчетность П-2 (инвест) с 2025 года надо подавать по обновленной форме
20 августа
Минтруд: пенсионерам при сокращении положены те же выплаты, что и другим работникам
20 августа
Включение в РНП из-за одностороннего отказа от госконтракта: примеры из практики за 2024 год
20 августа
Какие основные изменения ждут специалиста организации здравоохранения с 1 сентября 2024 года
20 августа
Налоги, штрафы и оплата труда в сентябре: основные изменения
9 апреля 2020

Аффилированность в закупках по 223-ФЗ: в каких случаях заказчик рискует стать нарушителем

Может ли участвовать в закупке организация, связанная с заказчиком или организатором торгов, вправе ли заказчик не допускать к процедуре участников, входящих в одну группу, может ли аффилированность влиять на оценку опыта участника — эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.

Заказчик запрещает участвовать в закупке лицам, аффилированным между собой

ФАС считает такой запрет неправомерным. Данную позицию ведомство обосновывает следующим образом:

  • Закон N 223-ФЗ позволяет участвовать в закупочной процедуре лицам, аффилированным с иными участниками закупки;
  • аффилированность с другим участником закупки не говорит сама по себе о недобросовестности участника или о том, что он исполнит договор ненадлежащим образом.

Документ: Решение ФАС России от 24.01.2019 N 223ФЗ-71/19

Заказчик допускает к закупке только производителей оборудования и аффилированных с ними лиц

По мнению ряда антимонопольных органов, в данном случае имеется необоснованное ограничение конкуренции:

  • участник закупки может не быть производителем товара и не иметь дилерских отношений с ним, но при этом поставлять требуемый товар;
  • такое ограничение не обеспечивает надлежащее исполнение договора. Гарантией может служить, к примеру, наличие опыта поставки.

Вместе с тем встречается и противоположная позиция: заказчик вправе ограничить круг участников, привлекая только производителей и аффилированных с ними лиц, если обоснует потребность в данном ограничении.

Документы: Решение ФАС России от 03.09.2019 N 223ФЗ-889/19, Решение Хабаровского УФАС России от 17.07.2019 N 8-01/235 по делу N 027/01/18.1-437/2019, Решение Магаданского УФАС России от 10.10.2019 по делу N 049/07/3-166/2019

Заказчик считает, что участник не может подтвердить опыт договорами с аффилированными лицами

По мнению закупочной комиссии, аффилированные друг с другом организации могут заключать между собой договоры фиктивно, чтобы получить максимальный балл по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг". Из-за этого участник закупки по названному критерию не получил баллы.

Антимонопольный орган посчитал действия комиссии неправомерными. Такой подход к оценке заявок не был закреплен в документации о закупке.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.11.2019 по жалобе N Т02-717/19

В закупке участвует юрлицо, аффилированное с заказчиком

Закон о защите конкуренции запрещает участвовать в торгах:

  • организатору этих торгов;
  • заказчику;
  • работникам заказчика или организатора торгов.

Анализ недавней практики показывает, что некоторые антимонопольные органы исходят из буквального толкования данной нормы. При таком подходе участие в закупке юрлиц, аффилированных с заказчиком, не признается нарушением (Московское УФАС, Ярославское УФАС).

Отметим, Минэкономразвития в 2016 году также указывало на то, что заказчики могут закупать товары, работы и услуги у аффилированных лиц.

Вместе с тем в судебной практике существует противоположная позиция. Ее иллюстрацией служит спор, рассмотренный АС Поволжского округа.

В закупке участвовало юрлицо, долей в уставном капитале которого владеет заказчик. Соответственно, руководитель заказчика одновременно являлся представителем одного из учредителей участника закупки.

Суды трех инстанций указали на недопустимость такой ситуации. Неизбежно возникает конфликт интересов и ограничивается конкуренция. Суды руководствовались аналогичным подходом, принятым для закупок по Закону N 44-ФЗ. Ссылку на позицию Минэкономразвития суды отвергли.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 18.12.2019 по делу N А55-13594/2019, Решение Московского УФАС России от 30.07.2019 по делу N 077/07/00-6490/2019, Решение Ярославского УФАС России от 24.06.2019 N 076/07/3-261/2019

В закупке участвует юрлицо, аффилированное с организатором торгов

В данной ситуации, как и в описанной выше, суды склонны расширительно толковать положения Закона о защите конкуренции.

В случае, рассмотренном АС Восточно-Сибирского округа, заказчик на основании агентского договора поручил провести закупку другому юрлицу организатору торгов. Участник закупки входил с ним в одну группу лиц.

Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали организатора торгов и аффилированного с ним участника закупки нарушившими Закон о защите конкуренции.

Суды указали, что нельзя допускать к закупке лиц, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. В данном споре за участником закупки стоял ее организатор, в собственности которого находилось 99% акций участника.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу N А33-217/2019

Связанные новости