ВС РФ не стал пересматривать выводы нижестоящих судов, которые признали правомерным доначисление налога на имущество организаций в отношении торгово-развлекательного центра. По мнению собственника, здание введено в эксплуатацию только в середине года, однако инспекция посчитала, что фактически объект использовался уже с начала года.
Компания-собственник ссылалась на то, что в первой половине года проводились строительные, пусконаладочные и фасадные работы, т.е. были капвложения. Однако суды выяснили, что договоры с арендаторами помещений уже были заключены. Более того, организация получала арендную плату. Информация об открытии торгово-развлекательного центра была в СМИ.
По выписке из ЕГРН здание поставлено на кадастровый учет за полгода до спорного периода. Кроме того, объект был включен в перечень недвижимости, облагаемой налогом на имущество по кадастровой стоимости.
Таким образом, суды пришли к выводу, что торгово-развлекательный центр отвечал признакам основного средства, а значит, его нужно было принять к учету и платить налог.