Госзаказчик не принял поставку масок дорожных знаков, так как они не соответствовали ГОСТу 32945-2014. Поставщик отказал в замене, так как товар соответствовал ГОСТу 52290-2004, указанному в спецификации к контракту, и обратился в суд.
В суде по результатам экспертизы выяснилось: два указанных ГОСТа противоречат друг другу, поэтому товар не может соответствовать требованиям обоих стандартов. Товар не соответствовал ГОСТу 32945-2014, использовать его было невозможно, поэтому суд встал на сторону заказчика.
Апелляционная инстанция отменила это решение: в контракте не было требования о соответствии товара ГОСТу 32945-2014. Заказчик некорректно описал объект закупки и не может отказаться от оплаты товара.
Но окружной суд посчитал иначе. Использовать поставленный товар невозможно, так как он не соответствует действующему обязательному стандарту, то есть не имеет потребительской ценности. По условиям контракта поставщик должен соблюдать все нормативы, обязательные для товара на дату поставки и приемки. С учетом специфики товара поставщик не мог не знать, что требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон. Он мог направить запрос о разъяснении документации при участии в закупке и уточнить требования к товару, но не сделал этого.
Отметим, что ранее такую позицию высказывал Верховный суд.