Убытки за недобросовестное ведение переговоров: взыскиваем с опорой на практику за последние 3 года

Всегда ли требуется доказывать недобросовестность ответчика

ГК РФ называет два случая, в которых недобросовестность стороны переговоров предполагается:

• предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации;
• внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать.

ВС РФ еще в 2016 году разъяснял, что в этих ситуациях бремя доказывания переходит на ответчика: он должен подтвердить добросовестность своих действий.

Однако на практике Верховному суду до сих пор приходится исправлять ошибки нижестоящих судов. Так, в январе 2020 года он направил дело на новое рассмотрение. Суды в числе прочего не учли, что внезапное и неоправданное прекращение переговоров освобождает истца от необходимости доказывать недобросовестность ответчика.

Что учесть при подтверждении убытков

Полагаясь на заключение договора, граждане и юрлица порой заранее заказывают у третьих лиц оборудование, товары, услуги. Если затем другая сторона переговоров ведет себя недобросовестно, взыскать с нее расходы легче, доказав их специфичность. Стоит подготовить подтверждения тому, что траты оказались напрасными и уже не окупятся.

Разберемся на примерах. Общество-поставщик приобрело комплект оборудования у третьего лица, чтобы затем продать его покупателю. Однако покупатель внезапно прекратил переговоры, отказался подписать спецификацию и получить оборудование.

Общество доказало в суде, что пыталось минимизировать убытки, продав комплект третьим лицам. Они мотивировали свои отказы тем, что оборудование не подходит по характеристикам, является специфическим, имеет нестандартные размеры.

Хотя оборудование осталось на складе общества, реализовать его и получить прибыль оказалось невозможно. Суды согласились взыскать с несостоявшегося покупателя убытки в размере стоимости оборудования – более 1 млн руб.

В другом деле истец не подтвердил, что нельзя реализовать товар. Для этого оказалось недостаточно отказа одного из потенциальных покупателей. Не было доказано, что товар утратил потребительскую ценность. Постепенное истечение гарантийного срока хранения также не говорило о неликвидности.

В еще одном случае суды отказались взыскать часть убытков, когда сорвались переговоры об аренде помещения в торговом центре. Среди причин была недоказанность специфичности расходов:

• на рекламную вывеску (можно ли ее использовать в любом ином месте);
• на подбор персонала (готовы ли претенденты работать в другом магазине истца).

Удастся ли взыскать упущенную выгоду

Недобросовестная сторона переговоров должна возмещать другой стороне расходы, связанные с ведением переговоров, а также с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. На практике возникают споры, можно ли взыскать убытки в виде неполученного дохода, то есть упущенную выгоду.

Положительный ответ на этот вопрос был дан в ситуации, когда арендодатель расторг договоры с прежними арендаторами ради нового, с которым велись долгие переговоры. Потенциальный арендатор внезапно их прекратил. В итоге суды взыскали с него более 15 млн руб. упущенной выгоды в пользу арендодателя. ВС РФ отказался пересматривать дело.

Порой суды теоретически допускают возможность взыскания упущенной выгоды, но отказываются удовлетворить это требование, если истец не доказал, что:

• допущенное ответчиком нарушение было единственной причиной, из-за которой выгода упущена;
• возможность получить прибыль существовала реально, а не по субъективному представлению истца.

Вывод о недоказанности в 2020 году устоял в ВС РФ, он не стал пересматривать дело.

Ранее в практике встречался подход, когда суды ссылались не просто на недоказанность условий, необходимых для взыскания упущенной выгоды. Они отмечали, что в случае отказа от заключения договора ее взыскание по п. 3 ст. 434.1 ГК РФ в принципе не предусмотрено. Этот вывод фактически поддержал Верховный суд в своем отказном определении. Общество не смогло взыскать упущенную выгоду в виде разницы между суммой сорвавшегося контракта и издержками на его исполнение.

Что еще суды не признают как упущенную выгоду:

• не полученную от торговли выручку, когда сорвалась аренда помещения для магазина;
• потенциальный доход, который мог быть достигнут от деятельности по договору простого товарищества;
• деньги, не полученные продавцом из-за отказа потенциального покупателя приобрести земельный участок.