Все новости
Сегодня
Роструд: работодатель может отменить решение о сокращении
Сегодня
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2024 года
Сегодня
Добыча угля подземным способом: появились методрекомендации по безопасности в шахтах
21 ноября
Финансовое обеспечение предупредительных мер: с 1 января 2025 года действуют новые правила Минтруда
21 ноября
Предварительное согласование предоставления земли будет действовать меньше – поправка прошла Госдуму
21 ноября
Порядок формирования КБК: изменения на регистрации в Минюсте
21 ноября
Госконтроль за рыболовством и сохранением водных биоресурсов усилится – проект прошел Госдуму
21 ноября
Минздрав пояснил, как кодировать причины смерти при травмах и отравлениях
21 ноября
Проект об универсальном QR-коде для оплаты товаров, работ и услуг внесен в Госдуму
21 ноября
Суд: отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания
21 ноября
Предупредительные меры по сокращению травматизма: СФР хочет утвердить 2 формы заявлений и регламент
21 ноября
Лицензия на импорт или экспорт ряда товаров: правительство утвердило порядок ее получения
21 ноября
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за III квартал 2024 года
21 ноября
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за октябрь 2024 года
20 ноября
Поправки к положению о федеральном пожарном надзоре заработают 24 ноября 2024 года
20 ноября
Минэкономразвития установило коэффициенты-дефляторы на 2025 год
20 ноября
Неосновательное обогащение: Минфин рассказал, как бюджетному учреждению учесть доходы
20 ноября
Договоры с самозанятыми: ФНС указала на критерии подмены трудовых отношений
20 ноября
Проект о продлении кредитных каникул для участников СВО и других мерах их поддержки прошел Госдуму
20 ноября
Медпомощь взрослым с наружными отитами будут оказывать по новым клиническим рекомендациям
20 ноября
Право на отпуск за свой счет могут получить больше категорий работников – проект внесен в Госдуму
20 ноября
Минпромторг намерен запустить эксперимент по маркировке автозапчастей
20 ноября
Получить ряд сведений об идентификаторе интернет-рекламы можно с 29 ноября 2024 года
20 ноября
НДС 0% для гостиниц: президент поручил продлить льготу
20 ноября
Готовим график отпусков на 2025 год: важные моменты для кадровика
20 ноября
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года
19 ноября
Эффективность подведомственных Минпросвещения вузов будут проверять по новому показателю
19 ноября
Ошибка в заявлении на вид деятельности: суд согласился, что СФР должен уточнить страховой тариф
19 ноября
Страховая компания оштрафовала больницу за нарушение финансовой дисциплины – суды согласились
19 ноября
Чек-лист для лицензирования в сфере обращения ветеринарных средств обновлен
19 ноября
Учет в бюджетных организациях: Минфин собирается уточнить очередной пакет стандартов
19 ноября
ВС РФ: имущество, которое взыскали по приговору, можно исключить из конкурсной массы
19 ноября
Государственный контроль: Минюст разработал правила заключения соглашений об устранении нарушений
19 ноября
Минфин: у общепита нет освобождения от НДС при продаже своей продукции через вендинговый аппарат
19 ноября
При сокращении необязательно предлагать должности совместителей, напомнили суды
19 ноября
Номер реестровой записи при закупках с ограничениями допуска: Минпромторг разъяснил нюансы указания
18 ноября
Льготные кредиты на сохранение объектов культурного наследия: правительство выделило первые деньги
18 ноября
Сокращение травматизма: отказ СФР в финансировании из-за отсутствия денег суд признал незаконным
18 ноября
Центробанк снимет ограничение полной стоимости ряда кредитов с 1 января 2025 года
18 ноября
Варикозное расширение вен ног: опубликованы новые клинические рекомендации
18 ноября
Важные новости для юриста за неделю с 11 по 15 ноября
18 ноября
Продлен запрет оплачивать доли в уставных капиталах иностранных компаний
18 ноября
Важные новости для бухгалтера за неделю с 11 по 15 ноября
18 ноября
Компенсации при увольнении госслужащих: интересная практика II полугодия 2023 года - 2024 года
18 ноября
КС РФ: с работодателя можно взыскать судебную неустойку по ГПК РФ
18 ноября
Корректируем положение о закупке по Закону N 223-ФЗ с учетом важных изменений с 1 января 2025 года
18 ноября
Эксперимент по мониторингу оборота сырья для лекарств продлен на полгода
18 ноября
Маркировка ветеринарных препаратов: определен индикатор риска для розницы
30 июля 2020

ВС РФ разобрался в вопросах оплаты работ по Законам NN 44-ФЗ и 223-ФЗ и в других проблемных моментах

Верховный суд выпустил обзор практики, в котором разъяснил: в каких случаях подрядчику оплатят работы, выполненные без соглашения, когда контрольный орган вправе применить меры госпринуждения, что делать победителю с контрактом, заключение которого приостановлено. Подробнее об этом в нашем обзоре.

Подрядчику оплатят выполненные работы несмотря на отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику за оплатой. Тот отказал: работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Общество обратилось в суд.

Суды первых двух инстанций посчитали, что работы нужно оплатить. Кассационная инстанция отменила их решение: договор на спорные работы по Закону N 223-ФЗ заключен не был.

Верховный суд не согласился с кассацией. В своем решении суд кассационной инстанции опирался на правовую позицию из актов, принятых в рамках законодательства о госзакупках. В рассматриваемом случае правоотношения должны были регулироваться Законом N 223-ФЗ.

У этих законов разные цели, принципы и сферы регулирования, а значит, и правовые последствия выполнения работ без договора тоже различны.

По Закону N 223-ФЗ за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик. Следовательно, неправомерно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на ответчика и лишать его права на оплату выполненных работ.

Нельзя взыскать стоимость дополнительных затрат без согласия с госзаказчиком

Стороны заключили контракт на выполнение работ по реконструкции объекта капстроительства. В ходе его исполнения выяснилось: транспортных затрат получается больше, чем включено в смету. Подрядчик дважды уведомлял об этом заказчика. Однако тот отказался заключить допсоглашение и возместить затраты: менять существенные условия госконтракта нельзя. Подрядчик обратился в суд.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Однако Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он привел, в частности, следующие доводы:

  • подрядчик просил взыскать стоимость работ, которые изначально были предусмотрены в контракте. Однако представил сметные расценки, которые отличались от тех, что были в документации;
  • условия контракта были известны подрядчику до его заключения: смета и закупочные документы размещались в ЕИС;
  • в Законе N 44-ФЗ есть ограничения для изменения цены контракта. Стоимость допзатрат превысила установленный предел;
  • по условиям контракта все его изменения возможны только по договоренности сторон, которые оформляются путем составления допсоглашения. Заказчик же не давал согласия на увеличение стоимости работ.

Отметим, что в некоторых случаях суды могут заставить заказчика заплатить и без контракта. Например, это возможно в следующих ситуациях:

  • срок действия соглашения на оказание услуг истек, но исполнитель продолжал их оказывать в силу закона. Речь идет об услугах связи;
  • допработы потребовались из-за сложившейся чрезвычайной ситуации в условиях ограниченного времени;
  • поставка доптовара имеет социальную значимость и потребительскую ценность.

Антимонопольный орган не вправе применять меры ответственности при вынесении предупреждения

Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.

Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет.

Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.

Победитель госзакупки не обязан направлять госконтракт для подписания, если его заключение приостановлено

Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку.

Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек.

Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно.

Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.

Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали.

Связанные новости