Данная позиция финансового ведомства основана на том, что по общему правилу все полученные налогоплательщиком доходы включаются в базу по НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ). В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом в целях налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, которая учитывается в случае возможности ее оценки в той мере, в которой ее можно оценить, и определяется для физлиц согласно положениям гл. 23 НК РФ. Отметим, что в рассматриваемой ситуации организация-заемщик признается налоговым агентом по НДФЛ, значит, при возврате физлицу суммы займа должна удержать налог и перечислить его в бюджет. В противном случае компания может быть привлечена к ответственности в виде штрафа на основании ст. 123 НК РФ.
Однако следует обратить внимание на то, что Президиум ВАС РФ, разрешая в порядке надзора спор с аналогичными обстоятельствами, пришел к противоположному выводу. При возврате физлицу-заимодавцу займа в рублях, величина которого эквивалентна сумме, выраженной в иностранной валюте, ему возвращаются те денежные средства, на которые он может приобрести только определенную договором займа сумму иностранной валюты по курсу на дату возврата. Следовательно, при возврате займа организацией-заемщиком у заимодавца не возникает экономической выгоды, поскольку фактически ему передается установленная в договоре сумма. Как отметил Президиум ВАС РФ, каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, гл. 23 НК РФ не содержит. В силу этого спорные суммы не облагаются НДФЛ.
Соответственно, при возврате в рублях физлицу выданного также в рублях займа, сумма которого в договоре выражена в иностранной валюте, организация-заемщик вправе не удерживать НДФЛ с положительной разницы, возникшей из-за изменения курсов валют. Однако в этом случае компания должна быть готова отстаивать свою позицию в суде.