Заказчик отказался заключать контракт с победителем. Выяснилось, что у последнего есть задолженности по обязательным платежам. В отношении него ведется также 3 исполнительных производства.
Контролеры посчитали это нарушением. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ размер задолженности не должен превышать 25% балансовой стоимости активов участника.
Победитель предоставил сведения, которые подтверждают, что задолженность составляет лишь 2,3% балансовой стоимости. Решения о признании его банкротом нет.
Суды заняли аналогичную позицию.
Заказчик закупал строительные работы. В проекте контракта он требовал, чтобы подрядчик согласовал с ним виды и объемы работ, которые должен выполнить сам.
Контролеры посчитали это нарушением, поскольку Законом N 44-ФЗ такие требования не предусмотрены.
Суды заняли аналогичную позицию: названное условие контракта ведет к злоупотреблению заказчиком своими правами.
Заказчик проводил строительную закупку с доптребованиями. Для подтверждения опыта участник представил договор субподряда. Его заявку признали соответствующей условиям.
Контролеры посчитали это незаконным: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки. Признавать заявку соответствующей было нельзя.
Напомним, некоторые антимонопольные органы и раньше занимали такую позицию. Однако в правоприменительной практике встречается противоположная позиция. Подробнее читайте в нашем материале.
Заказчик включил в один лот работы по строительству медцентра и поставку технологического немонтируемого оборудования для него. Например, анатомический стол, детская кроватка, лазерный принтер и т.д.
Контролеры посчитали это нарушением, поскольку товары: