В одном случае заказчик отклонил заявку участника, поскольку тот представил некорректную выписку из реестра членов строительной СРО. В ней указан 1-й уровень ответственности по договорным обязательствам, а исходя из цены контракта необходим 2-й.
Контролеры признали это законным: уровень ответственности участника закупки — члена СРО должен соответствовать его ценовому предложению.
Отметим, некоторые суды считают, что при оценке уровня ответственности из выписки стоит учитывать аналогичные контракты на исполнении у участника. Это связано с тем, что сумма обязательств с учетом ценового предложения может превысить предельный размер обязательств.
В другом случае заказчик закупал проектно-изыскательские работы и требовал членства сразу в двух СРО:
Контролеры посчитали это нарушением. Условие о членстве в СРО установлено без учета конечного результата по контракту. В данном случае это передача заказчику рабочей документации, разработанной на основе проектной. Участник должен быть членом СРО в архитектурно-строительном проектировании. Если при исполнении контракта потребуются проектные изыскания с членством в соответствующей СРО, можно привлечь соисполнителей с таким статусом.
Заказчик требовал от подрядчика объем строительных работ, который тот должен выполнить сам. Это предусмотрено в Постановлении N 570.
Контролеры посчитали это нарушением. Документ применяют только государственные или муниципальные заказчики. Упомянутый заказчик к их числу не относился.
Заказчики часто некорректно требуют от участников наличия лицензии. Общий подход контролеров такой: если лицензируемые работы (услуги) — самостоятельный объект закупки, заказчик должен устанавливать требование о ее наличии. Даже если в закупке есть право привлечь соисполнителя с лицензией, это не значит, что у участника не должно быть своей.
В смешанных контрактах надо учитывать конечный результат по контракту. Контролеры привели пример: заказчик закупал строительные работы, в которые входил лицензируемый вид деятельности. Заказчик требовал лицензию по итогам работ. При подаче заявки она была не нужна.
Контролеры не выявили нарушений, поскольку основные работы составляли 90% от цены контракта. По условиям закупки исполнитель мог привлечь субподрядчиков для выполнения работ с лицензией.
Оператор электронной площадки вернул заявку участника, поскольку тот не указал номер записи из реестра банковских гарантий. Информации о специальном счете участника для блокирования денег тоже не было.
Участник посчитал это незаконным: для обеспечения участия в закупке он подготовил банковскую гарантию. Сведения о ней вовремя размещены в реестре.
Контролеры напомнили, что этого недостаточно. По закупочному законодательству нужен еще и номер реестровой записи.