Суд снова счел незаконной покупку за счет ОМС дорогостоящего оборудования путем дробления его цены

В общем случае расходы на покупку оборудования стоимостью более 100 тыс. руб. не входят в структуру тарифа. Проверяющие и суды считают их нецелевыми, т.к. они не связаны с выполнением программы ОМС на конкретный год.

Медорганизация приобрела стоматологическое кресло. Через несколько дней по отдельному договору она докупила модуль врача и ассистента, светильник и другие части стоматологической установки. Цена каждого договора не превысила тарифного лимита стоимости оборудования, однако в сумме организация заплатила более 160 тыс. руб.

В учете по каждому договору отразили отдельное основное средство. Организация полагалась на то обстоятельство, что предметы можно установить в разных местах. Кроме того, вторую закупку можно отнести к модернизации кресла.

ТФОМС и суд не одобрили такой подход. Организация приобрела имущество, чтобы использовать его как единый объект. По регистрационному удостоверению все части входили в состав одного медизделия, раздельно их использовать нельзя. Операция не признается модернизацией. Организация искусственно раздробила закупку, чтобы обойти тарифный лимит.

Отметим, аналогичный случай уже рассматривал 17-й ААС. Он пришел к такому же выводу. Ранее мы рассказывали о сходном решении АС Уральского округа при дроблении цены бинокулярной лупы с оправой.