Апелляция: за счет средств ОМС нельзя покупать дорогое оборудование путем дробления его цены
Суд первой инстанции признал нецелевыми расходы на покупку стоматологической установки по двум договорам. Организация приобрела кресло, а затем докупила к нему модули врача и ассистента, светильник и др. За установку заплатили более 160 тыс. руб. В учете по каждому договору сформировали отдельный инвентарный объект с первоначальной стоимостью до 100 тыс. руб.
Судья не счел такую закупку модернизацией кресла и не принял довод о том, что предметы можно установить в разных местах. Имущество планировали использовать как единый объект. По регистрационному удостоверению все части входили в одно медизделие.
В апелляции организация оспорила аргумент об удостоверении. Этот документ не подтверждает, что части надо приобретать только вместе. Судьи отклонили возражение. По всем составляющим установили одинаковый срок полезного использования. Их можно эксплуатировать только совместно, поэтому имущество учитывают единым инвентарным объектом.
Напомним, к аналогичному выводу уже приходил 17-й ААС. Сходное решение принял АС Уральского округа при дроблении цены бинокулярной лупы с оправой.
