Облагается ли объект торговым сбором, если договор аренды расторгли, но деятельность еще ведут? Нужно ли платить торговый сбор по одному из двух объектов, если патент один и договор аренды единый? Доказывают ли готовые образцы ведение торговли? О позициях судов по этим вопросам читайте в нашем обзоре.

Расторжение договора аренды

Проверяющие обнаружили несколько объектов, где предприниматель торговал по образцам. Он пытался через суд доказать, что платить торговый сбор по этим объектам не нужно, однако проиграл.

Предприниматель ссылался, в частности, на акты о расторжении договоров аренды спорных объектов. Однако АС Московского округа этот довод отклонил. Акты не опровергают торговлю на объектах. Если ИП прекратил деятельность, он может сам снять их с учета, а срок, за который нужно уплатить торговый сбор, определяют налоговики по сведениям и документам. На фотографиях, которые сделали проверяющие, видно, что на тот момент предприниматель вел торговлю. Значит, акты о выявлении новых объектов обложения сбором законны.

Стоит отметить, что налоговики все же не смогли взыскать с ИП торговый сбор. Как указал АС Московского округа, проблема была в нарушениях процедуры принудительного взыскания. На то, что обнаружили объекты обложения торговым сбором, это не влияет.

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.11.2021 по делу N А40-236073/2020

Одна площадь, но два объекта

По договору аренды помещение, в котором предприниматель вел торговлю, состояло из двух частей и коридора между ними. ИП организовал там два разных объекта: в одном торговал ювелирными изделиями, в другом — сувенирами, сумками и т.д. При этом предприниматель получил только один патент.

Проверяющие решили, что от торгового сбора можно освободить продажу товаров только через один объект. Поскольку второго патента нет, по второму объекту нужно платить сбор. АС Московского округа согласился с таким подходом.

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-130699/2020

Готовые изделия для примера

Проверяющие нашли в ателье отрезы материалов, готовые изделия в демонстрационном зале и фотокаталог, поэтому посчитали, что предприниматель ведет торговлю. Значит, он должен платить торговый сбор. Однако АС Московского округа встал на сторону ИП.

Выяснили, что образцы меха и продукции — обязательное условие деятельности ателье. Купить образцы нельзя. Кроме того, в спорный период предприниматель работал только с материалом клиентов и из своего материала ничего не производил.

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-23655/2020

Связанные новости

9 августа

Основные направления налоговой политики – масштабные поправки к НК РФ опубликованы

29 июля

Основные направления налоговой политики – масштабные изменения в НК РФ одобрены сенаторами

23 июля

Изменения в налогах и администрировании: Госдума приняла масштабный проект

20 июня

Налоги, взносы и отчетность в июле: основные изменения

15 апреля

Налоги и отчетность в мае: основные изменения