Суд не стал арестовывать деньги юрлица в качестве обеспечения, хотя его учредитель из Евросоюза

Компания подала иск о взыскании с юрлица долгов по договорам. Одновременно она просила в качестве обеспечительной меры арестовать средства должника, которые поступают на его расчетные счета.

Свою позицию истец обосновал так:

• юрлицо не реагировало на предложения компании разрешить спор до суда;
• учредитель юрлица — иностранная фирма из Кипра (входит в перечень стран, совершающих недружественные действия) — средства могут вывести за границу, а решение не исполнят;
• ответчик письменно сообщал, что у него трудное положение и он готов расторгнуть договор;
• крупный размер задолженности.

Суд отказал в обеспечительной мере:

• доводы выражают субъективные опасения заявителя;
• сам по себе крупный размер долга не подтверждает, что имущества должника не хватит для расчета;
• арест — срочная и временная мера, которую суд применяет в исключительных законных случаях. Ее нельзя использовать, чтобы стимулировать контрагента погасить долг;
• не доказали, что юрлицо может не исполнить решение суда, собирается скрыть имущество, вывести средства.

В похожей ситуации АС Омской области пришел к противоположному выводу.