Копия медкарты помогла доказать в суде, что больница представила недостоверный документ

Ответчиками по делу были 2 медорганизации, в которых мать истца проходила стационарное лечение. Он подал иск о компенсации морального вреда в связи со смертью матери. Судебно-медицинская экспертиза не выявила нарушений при лечении в первой больнице, но установила причинно-следственную связь между смертью пациента и дефектами медпомощи во второй клинике.

В суд первой инстанции истец представил заверенную копию медкарты из первой больницы. Данные оригинала и копии различались. Суд выяснил, что из-за частичной утраты карту восстанавливали по памяти медработников. Ее признали подложным документом. Суд пришел к выводу: дефекты в оказании медпомощи были, но они менее значительны по сравнению с нарушениями во второй клинике.

Суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда: 50 тыс. руб. с первой больницы и 300 тыс. руб. со второй. Истец не согласился с первой суммой, однако апелляция и кассация оставили решение в силе.

Верховный суд указал:

• выводы суда о том, что дефекты медпомощи в первой больнице менее значительны, чем во второй, не обоснованы;
• ответчик не доказал отсутствие своей вины и уклонился от проведения дополнительной экспертизы копии медкарты;
• суд не установил степень вины первой клиники в смерти пациента.

Дело направили на новое рассмотрение.