Показать новости:
Бухгалтер
Юрист
Бухгалтер (бюджет)
Закупки
Кадры
Здравоохранение
НТА
Все новости

КонсультантПлюс. Новости для юриста

24 февраля 2023

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за январь

Проведение независимой технической экспертизы по ОСАГО, порядок оплаты госпошлины соистцами при освобождении от ее уплаты одного из них, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований — о позициях коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.

Правило о наказании за несколько правонарушений как за одно имеет обратную силу лишь в случае, если штрафы еще не уплачены

Ситуация:

  • Предприниматель использовал три земельных участка не по назначению.
  • Его трижды привлекли к административной ответственности.
  • Предприниматель уплатил штрафы.
  • После этого вступило в силу положение, позволяющее наказать за несколько нарушений как за одно.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция и кассация пришли к выводу о законности постановлений.
  • Кассация решила, что можно применить послабление.

Что сказал Верховный суд:

  • Закон, смягчающий или отменяющий ответственность, можно применить к ранее возникшим правоотношениям, если постановление о назначении наказания не исполнено.
  • Это же правило действует и при любом другом улучшении положения лица, привлекаемого к ответственности.
  • Поскольку предприниматель уплатил штрафы, нельзя применить послабление.

Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2023 N 309-ЭС22-16836

Нельзя провести первичную независимую техническую экспертизу по ОСАГО без осмотра транспортного средства

Ситуация:

  • После осмотра автомобиля страховая компания выплатила заявителю возмещение.
  • Последний уступил право требования обществу. Оно потребовало от страховой компании провести независимую техническую экспертизу.
  • Из-за отказа страховой компании общество само организовало проведение экспертизы, но без осмотра автомобиля.
  • Эксперт оценил стоимость ремонта в сумму, которая почти на 100 тыс. руб. больше, чем выплатила страховая компания.
  • Общество потребовало взыскать с компании стоимость по экспертизе.

Что сказали суды трех инстанций: суды взыскали разницу между выплаченным возмещением и стоимостью ремонта, установленной экспертизой.

Что сказал Верховный суд:

  • Осмотр повреждений – обязательное условие для проведения независимой технической экспертизы.
  • Без осмотра автомобиля можно провести только повторную экспертизу, если у ее инициатора нет возражений на акт осмотра повреждений.
  • Общество не обосновало, чем вызвана существенная разница между суммой, выплаченной страховой компанией, и заявленной им.

Документ: Определение ВС РФ от 19.01.2023 N 301-ЭС22-12498

Проигравшие соистцы не должны уплачивать госпошлину за истца, освобожденного от ее уплаты

Ситуация:

  • 6 акционеров решили взыскать с гендиректора убытки. Госпошлина за иск составила 200 тыс. руб. Один из истцов был освобожден от ее уплаты.
  • В качестве соистца привлекли саму компанию, но она не поддержала иск.
  • Решение по делу вынесли в пользу ответчика.

Что сказали суды трех инстанций: суды посчитали, что долю истца, освобожденного от уплаты госпошлины, должны уплатить остальные, и взыскали с пятерых акционеров по 40 тыс. руб. (1/5 от общей суммы госпошлины).

Что сказал Верховный суд:

  • Нельзя отнести судебные расходы на компанию, так как она не инициировала спор и просила отказать в иске.
  • Несмотря на то, что из 6 акционеров 1 освобожден от уплаты пошлины, ее должны распределить между всеми истцами.
  • Таким образом, общую сумму 200 000 рублей нужно разделить на 6 частей, свою часть освобожденное лицо не платит, а пятеро остальных обязаны уплатить по 33 333 рубля 33 копейки (по 1/6 от 200 000 рублей).

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2023 N 305-ЭС22-16923

Явное расхождение между мотивировочной и резолютивной частями постановления суда не могут признать опечаткой

Ситуация: истец потребовал взыскать неустойку по договору.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция уменьшила неустойку, поскольку она была явно несоразмерной последствиям нарушения.
  • Апелляция в мотивировочной части постановления согласилась с несоразмерностью неустойки, но в резолютивной части указала, что иск нужно удовлетворить полностью.
  • Кассация посчитала, что апелляционный суд допустил опечатку в мотивировочной части, что не влияет на законность акта.

Что сказал Верховный суд:

  • Решение суда не должно содержать несоответствия одной его части другим частям.
  • Апелляционный суд не указал мотивов, по которым отменил решение первой инстанции.
  • Не может быть признано опечаткой явное смысловое расхождение между мотивировочной и резолютивной частями, так как при исправлении изменяется содержание судебного акта.

Документ: Определение ВС РФ от 31.01.2023 N 307-ЭС22-16512

Если управляющая компания не проверила оборудование в доме, срок давности для штрафа исчисляют с момента выявления нарушения

Ситуация:

  • 8 февраля компанию оштрафовали за нарушение лицензионных требований при управлении МКД. Она не организовала проверку газового оборудования.
  • Компания оспорила постановление в суде.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды поддержали компанию.
  • Постановление вынесли за пределами сроков давности.
  • По договору о техобслуживании проверку нужно было провести до 1 декабря. Значит, срок давности истек 1 февраля.

Что сказал Верховный суд: компания не организовала проверку, поэтому срок давности исчисляют со дня выявления нарушения.

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2023 N 301-ЭС22-16198

Не могут отказать в приостановке процесса, если СОЮ рассматривает спор, в котором он может установить преюдициальные факты

Ситуация:

  • Банк потребовал вернуть долги по кредитам.
  • Кредитных договоров у банка не оказалось, так как ранее он уступил долги другому лицу. Эту сделку признали недействительной.
  • Банк попросил приостановить производство по делу до окончания разбирательства в СОЮ по иску об истребовании у цессионария кредитных договоров.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды отказали в иске: без договоров нельзя проверить законность требований.
  • После вступления в силу решения СОЮ заявитель может инициировать пересмотр дела по новым обстоятельствам.

Что сказал Верховный суд:

  • Наличие кредитных договоров подтверждают материалы дела об оспаривании цессии.
  • В споре, рассматриваемом в СОЮ, устанавливались существенные условия договоров и обязанность третьего лица передать их банку.
  • Суды должны были приостановить производство по делу до вступления в силу решения СОЮ.

Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2023 N 305-ЭС22-17765

Предыдущий обзор практики см. здесь.

Связанные новости
Поиск