Взыскание допрасходов с лизингополучателя, льготная ставка арендной платы для малого и среднего бизнеса, решение вопроса о выплате дивидендов — эти и другие вопросы, которые рассматривала коллегия, осветим в обзоре.
Лизингодатель должен обосновать сумму допрасходов, возникших из-за расторжения договора, и доказать факт их несения
Ситуация:
- После просрочки оплаты лизингодатель удержал с лизингополучателя "сумму закрытия сделки". Это обосновали затратами на содержание сотрудников по работе с долгами, юристов, ведение переговоров и пр.
- Лизингодатель пояснил, что таким образом установил в договоре компенсацию заранее определенных потерь. Доказывать их реальность не нужно.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали лизингодателя.
- "Сумма закрытия сделки" удержана правомерно.
Что сказал Верховный суд:
- Лизингодатель не раскрыл порядок расчета "суммы закрытия сделки".
- Соглашение о возмещении заранее определенных потерь должно быть явным и недвусмысленным.
- Факт несения допрасходов не доказан, размер потерь заранее не определен.
- Лизингодатель должен был учесть свои потери при определении суммы лизинговых платежей.
Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2023 N 305-ЭС23-11168
Совет директоров не может отказать акционеру во включении вопроса о выплате дивидендов в повестку дня общего собрания
Ситуация:
- Акционер предложил внести в повестку годового собрания вопрос о распределении прибыли.
- Он предложил также альтернативные формулировки решения по этому вопросу.
- Совет директоров отказал акционеру.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суд первой инстанции поддержал акционера.
- Апелляция и кассация отказали в иске.
- Совет директоров вправе отказать во включении в повестку предложений о выплате дивидендов и формулировок решений к ним.
- Компания понесла убытки, источника для выплаты дивидендов нет.
Что сказал Верховный суд:
- Если вопрос относится к компетенции общего собрания и предложение акционера не противоречит закону и уставу общества, совет директоров обязан включить вопрос в повестку.
- Совет директоров принимает рекомендации о выплате дивидендов. Окончательно данный вопрос решает общее собрание. Оно определяет в том числе наличие источника выплат.
- Не запрещено предлагать альтернативные формулировки решения.
Документ: Определение ВС РФ от 23.11.2023 N 301-ЭС23-9794
Нельзя инициировать банкротство заемщика по непросуженному долгу перед МФО
Ситуация:
- Микрофинансовая организация уступила предпринимателю право требования по кредитному договору.
- Тот подал заявление о банкротстве должника в упрощенном порядке (без решения суда о взыскании долга).
Что сказали суды двух инстанций:
- Суд первой инстанции указал, что право заявить о банкротстве не возникло, так как нет решения суда.
- Апелляция не согласилась с нижестоящим судом.
Что сказал Верховный суд:
- Упрощенный порядок не распространяется на долги перед МФО.
- Он применим к обязательствам, которые возникли при осуществлении банковских операций.
Документ: Определение ВС РФ от 28.11.2023 N 305-ЭС23-13866
Начало действия льгот для СМСП зависит от момента возникновения данного статуса
Ситуация: компания обратилась в суд, чтобы установить льготную ставку по аренде публичной недвижимости.
Что сказали суды трех инстанций: льготная ставка действует с момента включения компании в реестр СМСП.
Что сказал Верховный суд:
- Реестр СМСП носит учетно-информационный характер. Включение в него сведений не является основанием для возникновения статуса СМСП.
- Чтобы решить вопрос о периоде применения льготы, суды должны установить, с какого момента заявитель стал соответствовать требованиям и критериям, установленным законом.
Документ: Определение ВС РФ от 28.11.2023 N 305-ЭС23-14779
О других делах, которые коллегия рассмотрела в ноябре, вы можете прочитать в наших новостях:
Предыдущий обзор практики читайте здесь.