Суд признал ООО и ИП взаимозависимыми, а покупку услуг по завышенной цене – необоснованной выгодой

Организация ликвидировала подразделение, которое обслуживало ПО. Работы передали ИП по абонентским договорам. Инспекция посчитала, что затраты по услугам включили в расходы необоснованно, и доначислила налог на прибыль.

Суды с контролерами согласились. Общество заключило договор с целью сэкономить на налоге на прибыль. Для этого в расходы оно включало оплату по завышенной цене услуг взаимозависимого лица на спецрежиме.

Судьи учли такие факты:

• организация и ИП – взаимозависимые лица. Предприниматель состояла в браке с племянником учредителя и финансового директора организации. Ранее ИП и ее супруг были работниками общества;
• как ИП физлицо зарегистрировано после того, как организация решила перевести работы по обслуживанию на подряд. До этого работы ООО делало само;
• предприниматель работала только с группой зависимых лиц;
• у ИП нет навыков по техобслуживанию и нужного образования. Информацией по выполненным для ООО работам она не владеет;
• она не участвовала в деятельности ИП, не подбирала персонал. Это делал руководитель организации;
• ПО, техсредства, расходные материалы, комплектующие, запчасти покупало само общество;
• IP-адреса ИП и общества совпадали;
• бухгалтерский и налоговый учет ИП вел бывший сотрудник организации;
• часть сотрудников ИП до реорганизации работали в организации;
• деньги от ООО предприниматель переводила на личные счета и снимала. При этом у нее не было расходов на хоздеятельность (аренду офиса, услуги связи, транспортные и коммунальные услуги);
• наемные работники на допросах показали, что услуги по техобслуживанию проводили удаленно с личных компьютеров. Принтеры, компьютеры, сканеры они не ремонтировали;
• экспертиза при проверке установила, что абонентская плата в 10 раз отличалась от рыночной цены.

Довод организации о том, что приведенные инспекцией обстоятельства не основание, чтобы признать ООО и ИП взаимозависимыми, судьи отклонили. По НК РФ суд может признать лиц таковыми по иным основаниям, не поименованным в кодексе.

Отметим, суды учли реальный размер затрат общества. Они включили в расходы зарплату работников ИП, взносы и банковскую комиссию за перевод зарплаты.