Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль

• Если сторона вступила в дело на стадии обжалования решения и не является солидарным должником вместе с ответчиком, судебные расходы взыскивают в долях
• Арендную плату могут взыскать с фактического владельца земельного участка, даже если уступка права аренды признана недействительной и нет регистрации в ЕГРН
• Увеличение размера требований не влияет на течение срока давности, если период, за который рассчитан долг, не изменился
• Можно взыскать судебные расходы после вынесения решения, в котором уже распределили их часть
• Иные споры

Если сторона вступила в дело на стадии обжалования решения и не является солидарным должником вместе с ответчиком, судебные расходы взыскивают в долях

Ситуация:

• Компания взыскала долг.
• Жалобы на решение подали конкурсные кредиторы должника, которые не участвовали в рассмотрении спора в первой инстанции. Суды жалобы отклонили.
• Компания потребовала от ответчика и кредиторов компенсировать судебные расходы.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды взыскали расходы солидарно.
• Тот, кто не участвовал в деле, но обжаловал судебный акт, должен компенсировать расходы выигравшей стороне.

Что сказал Верховный суд:

• При распределении судебных расходов нужно учитывать поведение сторон спора, которое влияет на увеличение расходов истца на оплату услуг представителя.
• Судебные расходы взыскивают солидарно, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, — солидарные должники или кредиторы.
• Конкурсные кредиторы не являются процессуальными соучастниками должника-ответчика.
• Сумму расходов для компенсации нужно определить в долях.

Документ: Определение ВС РФ от 12.02.2024 N 305-ЭС23-20741

Арендную плату могут взыскать с фактического владельца земельного участка, даже если уступка права аренды признана недействительной и нет регистрации в ЕГРН

Ситуация:

• Истец через банкротные торги уступил право аренды участка ответчику.
• Затем с истца взыскали арендную плату.
• Он потребовал от ответчика компенсировать эти затраты как неосновательное обогащение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали ответчика.
• Арендодатель не дал согласия на уступку.
• Право в ЕГРН зарегистрировано за истцом, а не за ответчиком.

Что сказал Верховный суд:

• Истец обанкротился и перестал использовать участок, так как передал все права по договору ответчику. Последний полностью оплатил цену уступки.
• Отсутствие регистрации права ответчика в ЕГРН, согласия арендодателя на уступку и ее недействительность не основание для отказа в иске.
• Суды должны были установить факт использования земли ответчиком.

Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-18765

Увеличение размера требований не влияет на течение срока давности, если период, за который рассчитан долг, не изменился

Ситуация:

• Компания обратилась в суд с иском о взыскании долга.
• В процессе рассмотрения дела она увеличила исковые требования.

Что сказали суды трех инстанций: суды в иске отказали, поскольку на момент увеличения исковых требований срок исковой давности истек.

Что сказал Верховный суд:

• Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд. Увеличение исковых требований не меняет этот момент.
• Исключение — размер требования увеличили в части долга за период, который при подаче иска не заявлялся.

Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2024 N 305-ЭС23-18766

Можно взыскать судебные расходы после вынесения решения, в котором уже распределили их часть

Ситуация:

• Компания выиграла спор в суде.
• Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрели при вынесении решения.
• После этого компания подала заявление о взыскании допрасходов.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала допрасходы.
• Апелляция отказала: вопрос о взыскании расходов был уже разрешен. Повторно его рассмотреть нельзя.
• Кассация поддержала апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

• Заявление о возмещении расходов можно подать после принятия итогового акта по делу.
• Часть расходов оплачена после вынесения решения.
• Компания может повторно обратиться в суд, чтобы компенсировать невзысканную часть.

Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2024 N 302-ЭС23-19827

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в феврале, вы можете прочитать в наших новостях:

• Исполнитель консультационных услуг отвечает за их пользу, даже если есть оговорка об обратном
• Если суд признал право на самострой, разрешение на ввод в эксплуатацию не нужно
• Кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга
• Трансграничное банкротство: ВС РФ разъяснил компетенцию судов и нюансы производства по делу

Предыдущий обзор практики коллегии читайте здесь.