Общество подписало с кандидатом соглашение о предварительном медосмотре. Закрепили, что если заключение будет положительным, но специалист откажется от трудоустройства, то расходы на медосмотр лягут на него. Позже работодатель решил взыскать эти деньги.
Суды, в т.ч. 6-й КСОЮ, не удовлетворили требования. Независимо от дальнейшего трудоустройства расходы на медосмотр при приеме на работу несет организация. Работодателю не помог довод о том, что соглашением на кандидата возложена обязанность компенсировать эти затраты.
Вывод, что нужно оплачивать предварительный медосмотр, даже если трудовой договор с соискателем не заключили, встречался также у 3-го КСОЮ.
В практике 7-го КСОЮ был пример, когда кандидата на должность бортпроводника отобрали на обучение. По направлению организации он прошел медосмотр за свои деньги. В итоге ученический договор не заключили (из-за ограничения авиаперелетов) и расходы не возместили.
Суды отметили: профподготовка нужна была для заключения трудового договора. Кандидата не взяли на обучение не по его вине. Работодатель должен покрыть затраты на медосмотр.
Соискатель на должность помощника юриста прошел медосмотр по направлению потенциального работодателя. Позже кандидат требовал возместить затраты.
Две инстанции решили, что работа не относится к вредным и опасным, обязательный медосмотр при приеме не нужен. Кандидат прошел его по своей воле, закон не предусматривает компенсацию таких расходов за счет компании.
8-й КСОЮ не подтвердил этот подход. Медосмотр связан с приемом на должность, согласован с работодателем, проводился по его направлению. Нельзя сделать вывод, что кандидат прошел его по своей инициативе. Отказ в компенсации неправомерен, вопрос нужно пересмотреть.
Сотрудник отказался проходить медосмотр в организации, с которой у работодателя был договор. Считал, что он может сам выбрать, где обследоваться. Заключение сторонней организации работодатель не принял, отстранил специалиста от исполнения обязанностей.
Суды признали эти действия компании законными. Она организовала медосмотр, выдала направление. Сотрудник без уважительных причин отказался пройти его в конкретной организации. Значит, были основания для отстранения.
Отметим, Роструд тоже считает, что место для медосмотров определяет работодатель. Он может не принимать заключение другой медорганизации.
Директор издал приказ, которым обязал главврача пройти медосмотр в любом медучреждении, кроме своего. Отстранил его от работы, пока тот не представит заключение.
Апелляция и кассация признали отстранение незаконным. Работодатель должен был выдать направление на медосмотр в конкретную организацию. Предложение пройти его в любом учреждении нельзя считать надлежащим. Недопустимо отстранять сотрудника от исполнения обязанностей одновременно с предложением пройти медосмотр.
В другом примере работнику выдали направление на медосмотр, но в нем не был указан конкретный день. Дату сообщили только накануне, поэтому явиться он не смог. Ему объявили выговор и отстранили от работы.
Суды установили, что порядок ознакомления с календарным планом медосмотра нарушен. Следовало сделать это не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медорганизацией даты. Вины работника в неявке нет, отстранение незаконно.
Сотрудники проходили медосмотры в выходные, но не получили за это время двойную оплату. Суды, в т.ч. 8-й КСОЮ, поддержали их требования. Медосмотры в дни отдыха следует расценивать как привлечение к работе в выходные. Оплатить их нужно в повышенном размере.
Отметим, недавно такой подход подтвердил Минтруд.