Общество заключило договор управления с ИП. Налоговики потребовали уплатить НДФЛ и взносы, так как посчитали отношения трудовыми. На них указывали такие факты:
- длительность;
- предмет договора – не разовая работа, а непрерывный процесс;
- ранее ИП был руководителем организации;
- физлицо зарегистрировалось предпринимателем на период договора управления;
- ИП не оказывал услуги иным лицам;
- вознаграждение состояло из постоянной и переменной части;
- ИП возмещали расходы на использование личного автомобиля в служебных целях, командировочные и др.
Суды контролеров не поддержали:
- в договоре не было места и режима работы. ИП не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Ему не предоставляли отпуск и не оплачивали больничные;
- привлечение управляющего оптимизировало управление компанией, выручка выросла;
- оплата услуг зависела от показателей работы ИП, от выручки общества;
- вознаграждение не включало тарифные ставки и оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и т.д.;
- полномочия единоличного исполнительного органа предполагают длительность отношений.