Госслужащий отказался переехать – суды не всегда приравнивают увольнение к сокращению

Похожие споры рассмотрели 7-й и 9-й КСОЮ. Наниматели изменили существенное условие контрактов с госслужащими: перенесли место работы в другой город. Чиновники на переезд не согласились, их уволили. Оба служащих пытались через суд изменить основание увольнения и взыскать компенсации, как при сокращении.

7-й КСОЮ поддержал чиновника. Суд сослался на подход КС РФ и отметил: удаленность рабочего места от места жительства стала причиной отказа продолжать работу. Наниматель не доказал, что были основания изменить место работы и что он предлагал служащему должности в ином госоргане.

А вот 9-й КСОЮ встал на сторону нанимателя. Рабочее место перенесли в административный центр, где ранее трудился госслужащий. Это нельзя считать ухудшением его условий жизни. Кроме того, чиновник снялся с учета и после отказа продолжать работу уехал за пределы региона. Значит, по мнению суда, возможность сменить место жительства была. Отметим, что чиновник не ссылался на удаленность нового места работы. Ранее 9-й КСОЮ принял иное решение в том числе из-за такого аргумента и взыскал с нанимателя компенсации.