Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за II квартал 2024 года

НДС: период заявления вычета с аванса

Общество заявило вычет с предоплаты не в том периоде, когда у него возникло право, а позже. Инспекция доначислила НДС. Правило о 3-летнем периоде вычетов нельзя применить к НДС с предоплаты. Суды поддержали налоговую. Кассация посчитала иначе.

Мнение судов:

Со ссылкой на письма Минфина суды указали: перенести вычеты по авансовому НДС на последующие периоды нельзя.

Позиция кассации:

• При решении вопроса о праве на вычет следует установить налоговый период, с которым связано начало течения 3-летнего срока, а также обстоятельства его соблюдения.
• В НК РФ нет запрета на применении правила о 3-летнем периоде вычетов с аванса.
• В письмах Минфина нет правовых норм или общих правил, которые конкретизируют нормативные предписания. Их нельзя относить к нормативно-правовым актам.
• Суды не установили, когда выполнили работы, по которым перечислили авансовые платежи. Это имеет существенное значение. Заявление вычетов с аванса после реализации работ недопустимо.

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.06.2024 по делу N А40-130974/2023

Расходы на ремонт автомобилей в лизинге

Налогоплательщик купил ТС в лизинг. Их застраховали по каско, и они были на гарантии у дилеров. Общество ремонтировало машины и покупало автозапчасти у сторонних организаций. Инспекция посчитала: общество включило контрагентов, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду (увеличить вычеты и расходы). Ремонт не проводили, запчасти не поставляли. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.

Мнение судов:

• Общество могло отремонтировать автомобили у официальных дилеров по гарантии.
• Налогоплательщик не стал менять запчасти бесплатно.
• Инспекция доказала отсутствие реальных операций с контрагентами.

Позиция кассации:

• То, что автомобили на гарантии, не означает, что их не ремонтировали.
• Техобслуживание и текущий ремонт из-за неисправностей – это разные виды ремонта.
• Также есть разница между возникновением страхового случая из-за аварии и ремонтом автомобиля для поддержания его в исправном состоянии.
• Суды не проанализировали условия договора страхования и лизинга.
• Не дали оценку отказам страховых, а также дилерских центров в проведении гарантийного ремонта.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 05.06.2024 по делу N А55-20498/2022

Продажа арестованного имущества

Инспекция подала заявление в суд об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов. Суды посчитали, что инспекция нарушила процедуру ареста имущества, поэтому права залога на него нет, и отказали. Кассация их не поддержала.

Мнение судов:

• Инспекция не представила доказательств извещения организации о проведении ареста, месте и времени.
• Арест произвели без участия общества.
• Осмотр ТС не проводили.
• Понятым автомобиль не представляли.
• Оценку ТС провели абстрактно, без учета его состояния.
• Все эти обстоятельства доказывают, что право залога в силу закона у налоговой не возникло.

Позиция кассации:

• Нельзя установить, в чем проявилась недостаточность принятых мер налоговой по извещению организации об аресте имущества. Организация по юрадресу отсутствует, вывески и рабочих мест нет, директора не нашли, телефонов тоже нет.
• Общество не явилось в суд и не ссылалось на нарушение процедуры ареста.
• Не отрицало, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
• Организация не возражала против рыночной цены автомобиля.
• Суды приняли на себя выполнение процессуальных функций одной из сторон спора и безосновательно освободили общество от доказывания возражений по предъявленному к нему иску.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2024 по делу N А45-17504/2023