Указание реквизитов счета в заявлении о возбуждении исполнительного производства, покупка части доли в уставном капитале ООО, индексация присужденных сумм. О выводах коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства нельзя указать реквизиты счета представителя
Ситуация:
- Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты счета адвокатского бюро.
- Пристав не стал возбуждать исполнительное производство и предложил предоставить реквизиты взыскателя.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали взыскателя.
- Он участвует в исполнительном производстве через представителей по доверенности. У них есть право на указание любого счета, куда нужно перевести деньги.
Что сказал Верховный суд:
- Действия пристава правомерны.
- Закон требует указывать в заявлении счет самого взыскателя.
- Выдача доверенности не исключает эту обязанность и не позволяет заменить счет взыскателя счетом представителя.
Документ: Определение ВС РФ от 29.08.2024 N 308-ЭС24-10033
Решение участника купить не всю предложенную долю в ООО, а ее часть, требует согласования с продавцом
Ситуация:
- Владелец половины бизнеса предложил приобрести свою долю второму совладельцу за более чем 22 млн руб.
- Последний согласился приобрести лишь 0,1% за 44 600 руб., перечислил эту сумму продавцу и потребовал через суд признать заключенным договор купли-продажи.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали участника-покупателя.
- Устав допускает покупку части доли.
- Истец правомерно исчислил стоимость части доли пропорционально стоимости всей доли, иного механизма расчета оферта не предусматривала.
Что сказал Верховный суд:
- Ответчик направил истцу предложение о покупке всей доли, а не ее части.
- Уведомление о намерении приобрести часть доли – новая оферта, которую ответчик не акцептовал.
- Положения устава нельзя толковать без учета норм закона и интересов продавца доли.
- Нельзя рассчитать стоимость части доли, которая дает право контроля над обществом, через простую арифметическую пропорцию. Это противоречит сути товарищеского соглашения участников общества.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2024 N 304-ЭС24-5461
В иске о продлении договора не могут отказать только из-за отсутствия существенных условий сделки
Ситуация:
- Администрация отказалась продлевать договор аренды публичной собственности из-за долга арендатора.
- Последний обратился с иском о понуждении заключить договор на новый срок.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция поддержала арендатора, т.к. долга не было, и обязала администрацию заключить договор.
- Апелляция согласилась с выводами первой инстанции в части долга, но в иске отказала. Причина: ни в нем, ни в решении первой инстанции не указаны цена и срок договора.
- Суд округа поддержал апелляцию.
Что сказал Верховный суд:
- В решении суда по спору о понуждении заключить договор должны быть указаны его существенные условия.
- Если истец не указал такие условия, суд должен был вынести их на обсуждение сторон, а не отказывать в иске.
Документ: Определение ВС РФ от 06.08.2024 N 303-ЭС24-5874
Нельзя рассчитать размер индексации просуженного долга за текущий период с учетом суммы индексации за предыдущие (нарастающим итогом)
Ситуация:
- Взыскатель решил проиндексировать просуженный долг.
- Сумму индексации за текущий и последующий периоды он рассчитал исходя из суммы долга и индексации за прошлый период (нарастающим итогом).
Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали взыскателя.
Что сказал Верховный суд:
- Сумма индексации определяется цепным методом – перемножением индексов: от индекса за следующий месяц после вынесения решения до месяца его фактического исполнения.
- Проиндексировать можно только просуженный долг. При расчете прибавлять к нему сумму индексации за прошлые периоды нельзя.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 N 307-ЭС23-877
Одного лишь нотариально заверенного заявления правообладателя недостаточно, чтобы установить факт владения исключительным правом
Ситуация:
- Истец решил взыскать компенсацию с нарушителей исключительного права на изображение персонажа.
- В качестве доказательства правомерности требований истец привел заверенное нотариусом заявление директора иностранной компании (аффидевит).
- В документе указано, что компания – единственный владелец всех авторских прав на произведение и персонажа.
Что сказали суды трех инстанций: суды иск удовлетворили.
Что сказал Верховный суд:
- Аффидевит лишь подтверждает существование спорного произведения и указывает, что компания считает себя обладателем исключительного права.
- В документе не раскрыты автор произведения, обстоятельства перехода исключительных прав и условия их использования.
- Судам нужно было установить обстоятельства создания произведения и передачи исключительного права на него истцу на общих основаниях доказывания.
Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009
Иные споры
О других спорах, которые коллегия рассмотрела в августе, вы можете прочитать в наших новостях:
Предыдущий обзор практики читайте здесь.