Может ли Росреестр отказать в регистрации, если нарушено преимущественное право покупки? С кого из, проигравших спор, ответчиков не взыщут судебные расходы? В какой момент прекращается индексация долга? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
Росреестр может отказать в регистрации права при нарушении преимущественного права покупки
Ситуация: ИП оспорил отказ Росреестра в регистрации доли в праве собственности на земельный участок, переданной по соглашению об отступном.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция и апелляция отказали в иске. В деле нет документов, свидетельствующих об уведомлении других собственников о продаже доли и их отказе от покупки.
- Суд округа поддержал ИП. Сделку нельзя признать недействительной. Сособственники могут подать иск о переводе прав и обязанностей по сделке на себя, но сначала должно быть зарегистрировано право собственности истца.
Что сказал Верховный суд:
- Действия Росреестра законны.
- Другие собственники земли имеют преимущественное право покупки доли, даже если продавец заключил соглашение об отступном.
- Хотя рассматриваемая сделка действительна, в силу закона Росреестр обязан приостановить регистрацию, если выявит признаки нарушения преимущественного права (отсутствие документов об отказе других собственников от покупки доли и пр.).
Документ: Определение ВС РФ от 18.11.2024 N 310-ЭС24-9039
Уступку прав по договору лизинга могут признать недействительной, если не компенсировать цеденту внесенные лизинговые платежи
Ситуация:
- Директор компании-лизингополучателя уступил права и обязанности по договору обществу, в котором был единственным участником и единоличным исполнительным органом.
- Компания оспорила уступку как сделку с заинтересованностью и потребовала от общества вернуть имущество.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды отказали в иске.
- Сделка не причинила ущерба компании, поскольку по договору передали не только имущество, но обязанность вносить платежи.
Что сказал Верховный суд:
- Сделка содержит признаки заинтересованности. Директор действовал в условиях конфликта интересов, представляя обе стороны.
- Если участников компании не уведомили о сделке с заинтересованностью, выгодность сделки и отсутствие ущерба должен доказать контрагент-ответчик.
- Сделка для компании невыгодная: ей не компенсировали ранее внесенные лизинговые платежи и лишили возможности выкупить имущество по цене значительно ниже рыночной.
Документ: Определение ВС РФ от 05.11.2024 N 307-ЭС24-11887
Судебные расходы нельзя возлагать на ответчиков, не оспаривающих права истца
Ситуация:
- Автомобиль и кран организации арестовали в рамках исполнительного производства в отношении иного лица.
- Организация потребовала снять арест. В качестве ответчиков она указала в том числе взыскателей по исполнительному производству.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали истца.
- Круг ответчиков определен правильно. Они должны компенсировать судебные расходы.
Что сказал Верховный суд:
- Взыскателей по исполнительному производству правомерно привлекли в дело как ответчиков, но они не оспаривали право собственности истца на технику.
- Арест и запрет регистрационных действий наложены приставами.
- Ответчики не нарушили права истца, с них нельзя взыскать госпошлину. Эта позиция отражена в постановлении Пленума ВС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 11.11.2024 N 306-ЭС24-11535
Нормативный акт о ставке аренды публичной земли не применяется с момента принятия, если арендатор добился его отмены
Ситуация:
- Компания аннулировала через суд НПА, который устанавливал повышающий коэффициент к арендной плате за публичную землю.
- Документ прекратил действие со дня вступления в силу решения суда, поэтому часть платы все же рассчитали в повышенном размере.
- Арендодатель обратился в суд для взыскания недоплаты, а компания – для возврата излишне уплаченного.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция решила, что повышающий коэффициент нельзя применять лишь со дня вступления в силу решения суда.
- Апелляция и кассация согласились с этим.
Что сказал Верховный суд:
- Лицо, оспорившее нормативный акт, вправе рассчитывать на защиту своих имущественных прав за весь период действия этого акта.
- Коэффициент, признанный судом недействующим по иску арендатора, не применяется с момента его принятия именно в отношении данного арендатора.
- Суды трех инстанций ошибочно взыскали арендную плату с применением недействующего коэффициента.
Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2024 N 306-ЭС23-5502
Индексация долга может продолжаться даже после его перечисления судебным приставам
Ситуация:
- Компания взыскала долг через суд.
- Должник это оспорил. Исполнение переносили и приостанавливали.
- Компания обратилась в суд с заявлением об индексации долга за период с момента присуждения до его выплаты.
- Должник парировал: компания обанкротилась и не ведет производственную деятельность, поэтому не может рассчитывать на индексацию.
- Сумму индексации нужно считать до даты перевода денег приставам.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция признала правомерным расчет индексации до момента перечисления денег кредитору.
- Апелляция решила, что период индексации заканчивается датой перевода денег приставам.
- Кассация поддержала апелляцию.
Что сказал Верховный суд:
- Право на индексацию не зависит от банкротства кредитора и ведения им производственной деятельности.
- После перечисления денег приставам должник просил отсрочить и приостановить исполнение, поэтому кредитор не получил денег.
- Сумму нужно индексировать до момента ее получения кредитором, а не до перечисления долга приставам.
- Если должник обжалует судебный акт, который не исполнил, он рискует увеличить период индексации.
Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300(6,7)
Предыдущий обзор практики читайте здесь.