Этот вывод следует из постановления АС Московского округа.
Банк открыл компании расчетный счет. Также стороны заключили соглашение, по которому банк обязался установить для этого счета лимит овердрафта. Через некоторое время он получил от взыскателя исполнительный лист в отношении компании. Банк составил инкассовое поручение для проведения расчетов по заявлению взыскателя.
По мнению компании, при отсутствии на счете денег банк не имел права выдавать кредит по овердрафту на основании инкассового поручения.
Кассация, как и нижестоящие инстанции, с компанией не согласилась. На момент поступления исполнительного листа и заявления взыскателя у компании имелся доступный лимит овердрафта. Банк не мог отказать в списании со счетов компании денег и ввиду того, что у нее было открыто два счета: один — по договору банковского счета, второй — по кредитному договору. Банк при отсутствии или недостаточности денег на счете обязан его кредитовать, а затем списать с него деньги. При этом банк по ГК РФ и Закону об исполнительном производстве не должен получать согласие компании на списание денег.
Примечательно, что по названному Закону, если у должника на счете нет денег, банк исполнительный лист может полностью не исполнить. Полагаем, АС Московского округа не сослался на это положение, так как в указанном споре для счета был установлен лимит овердрафта. Закон об исполнительном производстве не предусматривает правил об обращении взыскания на деньги с таких счетов.