Как следует из материалов дела, рассмотренного в кассации, сначала на общем собрании участников общества было принято решение направить директора, постоянно проживающего в одном городе, на работу в другой населенный пункт сроком на три года. При этом участники определили ежемесячно компенсировать расходы на аренду жилья в сумме фактически произведенных и подтвержденных затрат, но не более 80 тыс. руб. Далее аналогичное условие внесли в трудовой договор. Для этого оформили дополнительное соглашение. Также в материалах дела имелся договор найма жилого помещения и платежные документы, из которых следовало, что стоимость аренды жилья составляла 70 тыс. руб. в месяц.
При таком оформлении суды посчитали, что выплаты не обладают признаками зарплаты, а представляют собой возмещение расходов, понесенных в связи с выполнением трудовых функций вне места постоянной работы, и не зависят от квалификации работника.
Примечательно, что суд первой инстанции сослался на советский документ 1981 года. Согласно этому документу работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.
Полагаем, что выводы судов актуальны и сейчас, когда уплату страховых взносов регулирует налоговое законодательство. Ведь правила остались практически теми же.
Организациям, которые решат не платить взносы, можно взять на вооружение способ оформления выплат, который оказался удачным в рассмотренной ситуации. Однако следует учитывать, что судебного спора не избежать: Минфин и ФНС считают, что в подобном случае взносы нужно заплатить.