Пленум ВС РФ разъяснил, кто может стоять за "корпоративной вуалью" компании-банкрота

Разъяснения пригодятся кредиторам, чтобы привлечь к ответственности контролирующих лиц банкротившегося юрлица.

Среди важных выводов Пленума ВС РФ можно выделить следующие:

• фактический контроль над должником возможен не только при наличии формальных признаков аффилированности. Рассматривая конкретное дело, суд проверит, насколько значительным было влияние лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на принятие существенных деловых решений должника;
• контролирующим лицом можно считать и того руководителя компании, который ею фактически не управлял. Это связано с тем, что номинальный руководитель все равно должен обеспечивать надлежащую работу системы управления юрлицом;
• контролирующим может быть и третье лицо, если оно получило существенный актив должника по сделке с его руководителем. Речь идет о случае, когда они заключили сделку в ущерб интересам компании-должника и ее кредиторов. Например, на заведомо невыгодных для компании условиях или с фирмой-однодневкой;
• суд не поддержит требования к тому контролирующему должника лицу, которое действовало в рамках обычного делового риска и не хотело нарушить права кредиторов. В таком случае негативные последствия не будут считаться недобросовестным поведением.